Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2021 от 25.02.2021

№ 1-529/2021 28RS0004-01-2021-002351-71

копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 01 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимой Третьяк О.В.,

защитника – адвоката Завалишиной (Карлинской) А.А., представившей удостоверение *** и ордера *** от 22 апреля 2021 года (*** от 30 марта 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьяк Оксаны Владимировны, родившейся *** в ***, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживавшей по адресу: ***, судимой:

24 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно 14 июня 2017 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня,

содержащейся под стражей с 23 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк О.В. совершила убийство АМ, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года, около 13:00 часов, в ходе совместного употребления Третьяк О.В. с АМ спиртных напитков в зале ***, возник словесный конфликт, в результате которого, последний стал оскорблять Третьяк О.В. грубой нецензурной бранью и нанес ей не менее трех ударов ногами без обуви в область головы. В результате чего у Третьяк О.В. на почве возникшей личной неприязни к АМ, возник умысел убить АМ, нанеся ему удары кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов.

С этой целью, в то же время, Третьяк О.В., находясь в зале вышеуказанной квартиры, реализуя задуманное, удерживая за рукоять в правой руке кухонный нож с клинком длиной 160 мм., отвела свою правую руку в сторону и умышленно со значительной силой, нанесла находящемуся рядом с ней АМ не менее трех ударов кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - поясничную область, заднюю поверхность грудной клетки и шею АМ, причинив ему следующие телесные повреждения:

- одно колото-резанное ранение шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, левой внутренней яремной вены;

- одно проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов;

- одно проникающее колото-резанное ранение в правой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневых каналов, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть АМ

Смерть АМ наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате трех колото-резанных ранений шеи, грудной клетки, поясничной области, причиненных ему Третьяк О.В. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимая Третьяк О.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что умысла на убийство АМ у неё не было, события по делу произошли при иных обстоятельствах.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Третьяк О.В. от 24 июля 2020 года, обвиняемая Третьяк О.В. в присутствии своего защитника и понятых, подробно рассказала об обстоятельствах, произошедших 23 июля 2020 года по адресу: ***, а именно, что нанесла три удара АМ ножом, который держала в правой руке: сидя на диване, один удар ножом в спину в поясничную область справа, после чего он пнул ее по голове и развернулся к компьютеру, тогда она встала и нанесла ему второй удар ножом в спину в область задней поверхности грудной клетки, тогда он потянулся за табуреткой, и она, стоя около дивана, напротив компьютерного стола, ударила его ножом третий раз в область шеи слева (т. 2 л.д. 135-145).

Свидетель Свидетель №11, суду показала, что, она работает следователем СО СУ СК РФ по Амурской области по г. Благовещенск. В июле 2020 года ею в производство было принято уголовное дело в отношении Третьяк О.В., с участием которой она проводила проверку показаний на месте. Проверка показаний на месте проведена с добровольным участием Трутьяк, последняя добровольно показывала и рассказывала обстоятельства произошедшего, после чего был составлен протокол, с которым обвиняемая в присутствии защитника была ознакомлена, ею подписан, замечаний от него не поступило.

Из показаний Третьяк О.В., данных ею в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что 23 июля 2020 года, с утра она вместе с АМ находилась в его квартире по адресу: ***, где они употребили спиртное. Она была слегка выпившая. Около 11 часов АМ вышел из дома и пошел куда-то, примерно через 30 минут его домой привел Свидетель №2 «Свидетель №2». АМ был сильно пьян, но передвигался он самостоятельно. Около 12 часов 30 минут у них с АМ начался словестный конфликт, как это раньше происходило неоднократно. Она решила приготовить еду и пошла за картофелем в кухню, взяла нож и тазик с картофелем, села в зале на диван и стала чистить ножом картофель, смотреть телевизор. Нож металлический с клинком и металлической рукоятью из серебристого металла, лезвие не широкое, с односторонней заточкой был у нее в руке. Примерно около 13:00 часов в ходе ссоры, когда она сидела на диване, АМ неожиданно встал со стула, развернулся к ней лицом и стал наносить ей удары обеими ногами (без обуви и носков) по голове. Он нанес ей не менее 2-3 ударов со значительной силой, она пыталась закрывать голову руками от ударов, но большинство ударов пришлось ей в голову, отчего у нее сильно закружилась голова. Нож из правой руки она не выпускала. АМ прекратил наносить ей удары и повернулся к ней спиной, стал смотреть в сторону компьютера. Она быстро встала с дивана, стоя на месте, за спиной АМ, кухонным ножом, нанесла АМ три удара. После чего АМ успокоился, сел в кресло, она вызвала скорую и по его просьбе пошла за сигаретами, а когда вернулась, примерно через 10-15 минут АМ уже лежал без сознания в зале возле кресла в крови. Она переоделась, вещи положила в стиральную машинку и стала стирать, так как они были в крови. Приехала скорая помощь, врачи осмотрели АМ и констатировали его смерть. Она была очень расстроена, боялась ответственности, взяла нож и пошла, помыла его в раковине в кухне, после чего положила его около других ножей на столе. (т. 1 л.д. 122-125, 131-133, 159-163).

Согласно протоколу явки с повинной Третьяк О.В. от 12 марта 2020 года, последняяпризналась в том, что 23 июля 2020 года в квартире по адресу *** она причинила ножевое ранение АМ в область поясницы (т. 1 л.д. 71).

Помимо частичного признания вины подсудимой Третьяк О.В, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него был родной брат, АМ, *** года рождения, ранее проживающий по адресу ***. Последнее время он проживал с Третьяк Оксаной. Последний раз он встречался с АМ на похоронах их отца, 03 февраля 2020 года. Там же он познакомился с Третьяк Оксаной, с ними он отношения не поддерживал. От сотрудников полиции ему стало известно, что 23 июля 2020 года Третьяк Оксана убила его брата, нанесла ему ножевые ранения у него дома. Подробности ему не известны. По характеру АМ был спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, не агрессивный, но когда он выпивал спиртное, то становился менее сдержанным, был агрессивным (т.2 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, следует, что 23 июля 2020 года около 11:00 часов его друг Свидетель №2 позвонил АМ и позвал его к ним. АМ быстро пришел, сделал глоток пива, они посидели, поговорили, конфликтов между ними не происходило. АМ выпил с ним 3 рюмки водки, после чего ему стало плохо, и они решили проводить его домой. Около 11 часов 30 минут, они втроем пошли провожать домой АМ. Он остался во дворе дома, а Свидетель №2 зашел с АМ к нему в подъезд, поскольку АМ был сильно пьян и с трудом стоял на ногах. Свидетель №2 вышел с подъезда примерно через 3 минуты и сказал, что Оксана дома, запустила АМ домой и закрыла дверь на замок. Примерно через 2 часа приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о смерти АМ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 23 июля 2020 года, около 10:00 часов, он встретил на улице Свидетель №1, а около 11:00 часов, он позвонил АМ и позвал его к ним. АМ пришел примерно через 5-10 минут. АМ сидел с ними на лавочке, сделал глоток пива, и он плохо себя чувствовал. АМ выпил с Свидетель №1 водки, после чего ему стало плохо, и они решили проводить его домой. Около 11 часов 30 минут, они втроем пошли провожать домой АМ. Они подошли к подъезду его дома, Свидетель №1 остался около подъезда, он проводил АМ до квартиры дверь им открыла Оксана, дома она находилась одна, после чего АМ прошел в квартиру. Он обратил внимание, что Оксана была в состоянии алкогольного опьянения, у нее не было никаких видимых повреждений на лице и теле. Затем он ушел. Около 13-14 часов, он подошел к дому ***, где жил АМ поднялся на 2 этаж, постучал во входную дверь ***, дверь открыла Оксана. Оксана находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она нормально стояла на ногах, разговаривала. Он увидел у Оксаны рассечение в области левой брови, из него сильно вытекала кровь, и лицо Оксаны было в кровавых подтеках, она была очень бледная, была напугана. Оксана была одета в сорочку светло-салатового цвета, была ли на ней кровь, он не обращал внимание, поскольку смотрел на бровь. Оксана впустила его в квартиру, он прошел в зал, где около телевизора на полу он увидел АМ без признаков жизни с раной на спине справа, из которой виднелась кровь. АМ был весь в крови, на полу около него было много крови. Он спросил у Оксаны, вызвала ли она скорую помощь, она сказала, что вызвала, и она едет. Он догадался, что Оксана ударила АМ ножом в ответ на его удар ее по лицу. Он в квартире находился около 1-2 минут, после чего ушел.

Оксана агрессивная, способна ударить человека, в том числе ножом. Ранее она уже ударяла своего бывшего сожителя Горева Александра ножом в область позвоночника, отчего его парализовало, за что она отбывала наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает полицейским 4 мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский», проходит службу в звании сержанта полиции. С 12 часов 23 июля 2020 года, согласно графика наряда, он заступил на дежурство вместе с инспектором 4 мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции Свидетель №4 В указанный день около 14 часов, находясь на маршруте патрулирования в г. Благовещенске от оперативного дежурного дежурной части ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» им поступило сообщение, о том, что по адресу *** находится мужчина с ножевым ранением и им необходимо выехать по данному сообщению. После чего он вместе с Свидетель №4 прибыли по указанному адресу. Дверь квартиры была не заперта, приоткрыта. Пройдя в квартиру, там находилась ранее неизвестная ему женщина, которая представилась им как Третьяк Оксана Владимировна. Она сидела на диване в зале. Также в указанном помещении зала на полу возле Третьяк О.В. был обнаружен труп АМ с ножевыми ранениями в области туловища. Труп был в одних трусах, лежал на правом боку возле стола, где находился персональный компьютер. Третьяк О.В. пояснила, что незадолго до их прибытия, она пришла из своей квартиры в указанную квартиру, где обнаружила на полу труп своего сожителя, АМ с ножевыми ранениями. Третьяк О.В. во время их общения была спокойна, не плакала. Третьяк О.В. сказала, что она вызвала скорую медицинскую помощь, что скорая уехала перед их приездом. На лице у Третьяк О.В. над глазом в области брови была свежая ссадина. Третьяк О.В. была в состоянии алкогольного опьянения, но говорила все четко, уверенно. Третьяк О.В. пояснила, что когда она пришла в указанную квартиру и увидела труп АМ, она споткнулась в зале и упала указанной областью головы об пол, перед тем, как вызвать скорую медицинскую помощь. В кухонной комнате работала стиральная машинка, где находились (стирались) вещи. Кисти рук у Третьяк О.В. были в замытых потеках похожих на кровь. Кроме Третьяк О.В. в квартире никого не было. В зале, где лежал на полу труп АМ, возле него была лужа крови. В кухонной комнате на столе были кухонные металлические ножи, на поверхности которых были следы похожие на кровь в виде замытых потеков. В их присутствии Третьяк О.В. пыталась помыть посуду, в том числе и указанные ножи, но они ей это сделать не дали, сказали, чтобы она дождалась следователя и ничего в квартире не трогала. Далее они сообщили оперативному дежурному о том, что в квартире находится труп с ножевыми ранениями. (т. 2 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были исследованы судом (т. 2 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она занимает должность фельдшера ГБУЗ АО ССМП г. Благовещенска. 23 июля 2020 года она находилась на дежурстве. Около 14 часов она вместе с врачом Свидетель №7 выехали по сообщению по адресу ***. По прибытию на место их на улице встретила женщина, так как они долго искали адрес. Указанная женщина вышла из подъезда и проводила их в *** указанного дома. Больше кроме них в квартире никого не было. В зале квартиры был обнаружен труп АМ с ножевыми ранениями, лежал на полу. Ими была констатирована смерть указанного лица. Указанная женщина была в алкогольном опьянении. Она сказала им, что она ушла из дома, что ее сутки не было дома, когда она пришла домой, то обнаружила труп АМ в зале. Они не стали дожидаться сотрудников полиции, и уехали далее по поступившим сообщениям. (т. 2 л.д. 84-86).

Из показанийСвидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимает должность врача ГБУЗ АО ССМП г. Благовещенска. 23 июля 2020 года он находился на дежурстве. В 13 часов 22 минут от диспетчера скорой медицинской помощи им поступил вызов на выезда по адресу ***, где находится мужчина без сознания, что вызов поступил от его жены. Далее он вместе с фельдшером Свидетель №5 выехали по указанному адресу. Дверь подъезда изнутри им открыла ранее неизвестная им женщина. Она была спокойна, но была в состоянии алкогольного опьянения. Крови у нее он не увидел. Она пригласила их пройти за ней, так как она вызывала скорую. Они прошли за ней в ***. В квартире кроме указанной женщины никого не было. В зале квартиры был обнаружен труп АМ с ножевыми ранениями в области поясницы и в области шеи, труп лежал на полу. Труп был в одних трусах. Лежал возле компьютерного стола, возле него было много крови. Ими на месте была констатирована его смерть. Указанная женщина пояснила, что она является сожительницей АМ, что она куда-то выходила из квартиры и когда вернулась, обнаружила труп АМ (т. 2 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по соседству с ней в *** проживали женщина по имени Оксана и мужчина по имени АМ. Оксану она часто видела в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее она не видела. От соседей и сотрудников полиции ей стало известно, что Оксана 23 июля 2020 года зарезала АМ в указанный день в указанной квартире (т. 2 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по соседству с ней в *** проживали женщина по имени Оксана и мужчина по имени АМ. Оксану она часто видела в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее она не видела. Из их квартиры у них часто доносилась музыка, ругань. Утром 23 июля 2020 года из указанной квартиры доносилась музыка, потом была тишина. От соседей и сотрудников полиции ей стало известно, что Оксана в указанный день зарезала АМ (т. 2 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №9, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 96-98).

Из показаний Свидетель №10, данных в суде, следует, что она знала, что её дочь – Третьяк О.В. проживала с АМ, который бил её, заставлял её пить и плохо к ней относился. Она видела на теле дочери побои, и Третьяк О.В. говорила, что её избивал сожитель, но в полицию она не обращалась, при оказании ей медицинской помощи называла иные причины получения травм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, была осмотрена квартира по адресу ***, зафиксирована обстановка и место расположения трупа АМ *** года рождения. В ходе осмотра изъяты полотенце, 3 мобильных телефона; стеклянная бутылка из-под водки марки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка белого цвета из-под бифидокефира, объемом 1 литр, стеклянная бутылка из-под водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка из-под водки марки «Хлебная», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка из-под пива с названием «Жигулевское», объемом 0,5 литра; четыре металлических ножа, смыв вещества похожего на кровь на ватную палочку (т. 1 л.д. 26-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 сентября 2020 года, в служебном кабинете СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области по адресу ул. Б. Хмельницкого, 8/2 г. Благовещенск Амурской области был осмотрен металлический нож № 1, и иные предметы и ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020 по адресу: ***. Объектом осмотра является: металлический нож общей длиной 280 мм. Клинок ножа прямой, длиной 160 мм., толщиной по обуху 1,5 мм. Обух клинка прямой, в поперечном сечении П-образный, с выраженными ребрами. Острие клинка острое. Лезвие острое. Лезвие клинка острое, с двусторонней заточкой по кромке. Ширина клинка в средней части 19,0 мм., у основания (наибольшая) 27,0 мм. Рукоять ножа металлическая, монолитная. При осмотре ножа с применением источника криминалистического света «МИКС-450», у основания клинка ножа визуализируется наслоение вещества, предположительно биологического происхождения. При тестировании указанного ножа с применением экспресс-теста «HemoPhan» получена положительная реакция на наличие гемоглобина, проявившаяся в изменении индикатора тест полоски с желтого на темно-зеленый цвет на ноже (т. 1 л.д. 232-242).

Из заключения эксперта № 1328 от 18.08.2020 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа АМ, обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных (прижизненные кровоизлияния в области кожных ран, подлежащих мягких тканях, поврежденных органов и тканей), образовалось незадолго до наступления смерти, имеют признаки колото-резаных повреждений: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого П-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; телесные повреждения причинены тремя травматическими воздействиями (ударами), колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный обух в поперечном сечении.

Повреждения причинены с силой достаточной для образования перечисленных выше телесных повреждений.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Б) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами (ударов), или от воздействий (ударов) о таковые возможно при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Указанные телесные повреждения, обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Повреждения причинены с силой достаточной для образования перечисленных выше телесных повреждений.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением ситуаций при которых области расположения телесных повреждений были недоступны для нанесения ударов

Смерть АМ, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате трех колото-резанных ранений ***, около одних суток назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте № 1.2.3.4.5.6. А. настоящих выводов

Каких-либо телесных повреждений на верхних конечностях при исследовании тела АМ, не обнаружено.

После причинения АМ, телесных повреждений указанных в пункте 1.2.3.4.5.6. А., настоящих выводов и повлекших его смерть, но мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия (кричать, звать на помощь передвигаться и т.д.) в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут, до десятка минут.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа АМ, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 5,29 ‰, что при обычной толерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как смертельное отравление

Кровь из трупа АМ, относится к В группе с сопутствующим антигеном Н (т.1 л.д. 76-84).

Согласно заключению эксперта № 3870 от 28 июля 2020 года, при проведении экспертизы у Третьяк О.В., *** года рождения, обнаружены следующие повреждения:

***.

Данные повреждения могли образоваться во время не более 12 часов до момента освидетельствования минимум от трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами на область волосистой части головы и лица (возможно в период времени 23 июля 2020 года, от ударов руками, ногами в обуви и т.п.). Они квалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

*** (1).

Данное повреждение могло образоваться во время не более 3-6 суток до момента освидетельствования от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом (возможно от удара рукой, ногой в обуви или без нее и т.п.). Оно квалифицируется как не причиняющее вреда здоровью.

Возможность одномоментного возникновения вышеуказанных телесных повреждений на теле Третьяк О.В. «....при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, или без него, при соударении о твердые тупые предметы, твердую поверхность» экспертом исключается.

У Третьяк О.В. не обнаружено телесных повреждений, свидетельствующих о ее попытках, закрыться от наносимых ей ударов.

В момент получения вышеуказанных повреждений Третьяк О.В. могла находиться в любом положении за исключением таких положений тела, при которых травмируемые области были недоступны для нанесения ударов.

Вышеуказанные ушибленные раны мягких тканей головы сопровождались умеренным наружным кровотечением (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно заключению эксперта № 977 от 02 октября 2020 года, кровь из трупа АМ - Ва группы с сопутствующим антигеном Н.

Кровь Третьяк О.В. - АВ (IV) группы.

На вещественных доказательствах: ватной палочке, со смывом вещества и полотенце, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на выше указанных предметах от потерпевшего АМ Половаяпринадлежность крови (на полотенце) не установлена. Данных за присутствие крови на вышеуказанных предметах от Третьяк О.В. не получено (т. 1 л.д. 121-126).

Согласно заключению эксперта № 908 от 21 декабря 2020 года, на рукоятях, представленных для исследования, четырех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2020 года по адресу: *** установлено наличие эпителиальных клеток, следов крови не обнаружено. На клинке ножа № 1 установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножа №1 произошла от АМ (т. 1 л.д. 135-146).

Согласно заключению эксперта № 257/мк от 13.11.2020 года, в результате анализа данных о характере, расположении и механизме образования телесных повреждений у АМ и их сопоставления с данными об обстоятельствах происшествия, изложенными в материалах уголовного дела, эксперт пришел к следующим выводам:

Имевшиеся у АМ одно колото-резанное ранение шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, левой внутренней яремной вены, одно проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, и одно проникающее колото-резанное ранение в правой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневых каналов - образовались в течение короткого промежутка времени (от нескольких минут, до десятка минут) до наступления смерти, от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух, в общем направлении сзади на перед и сверху вниз, что совпадает с особенностями механизма нанесения АМ ударов ножом, указанными обвиняемой Третьяк О.В. в протоколе проверки ее показаний на месте от 24.07.2020. То есть, данные телесные повреждения на теле АМ – могли возникнуть при обстоятельствах происшествия, указанных протоколе проверки показанийна месте обвиняемой Третьяк О.В. от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 163-168).

Согласно заключению эксперта № 13/мк от 27.01.2021, согласно которого следует, на кожном лоскуте от трупа АМ *** г. рождения имеется одиночная сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 20 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острую кромку (лезвие) и обух П-образного сечения с выраженными ребрами.Данная рана могла быть причинена клинком ножа № 1 из числа представленных. (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно заключением эксперта № 107 от 27 января 2021 года, четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, от 23.07.2020 по адресу: ***, являются ножами хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не являются. Представленные на экспертизу четыре ножа изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 181-184).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Третьяк О.В. в умышленном причинении смерти АМ при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимой Третьяк О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Третьяк О.В. умысла на убийство АМ, совокупность обстоятельств содеянного Третьяк О.В.: способ и орудие преступления – металлический нож общей длиной 280 мм, длиной клинка 160 мм, толщиной по обуху 1,5 мм. шириной клинка в средней части 19,0 мм., у основания (наибольшая) 27,0 мм., с острым острием клинка и лезвия двусторонней заточкой, характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; свидетельствуют о том что, нанося АМ не менее трех удар клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов - поясничную область, заднюю поверхность грудной клетки и шеи АМ, Третьяк О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти АМи желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего АМ свидетельствует и дальнейшее поведение Третьяк О.В., которая сразу после совершения преступления предприняла меры на сокрытие следов преступления - переоделась, постирала свои вещи, помыла нож, так как они были в крови.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть АМ наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате трех колото-резанных ранений шеи, грудной клетки, поясничной области, причиненные ему Третьяк О.В. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимой к АМ, возникшая в результате произошедшего между ними конфликта, в ходе которого последний выражался в адрес Третьяк О.В. грубой нецензурной бранью и нанес ей не менее трех ударов ногами без обуви и носков в область головы.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой Третьяк О.В., данными ею на предварительном следствии.

Показания Третьяк О.В. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 135-145) суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10,Свидетель №11, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Показания Третьяк О.В. в суде о том, что АМ ударил её табуретом по голове, и она нанесла один удар ножом АМ с целью защитить свою жизнь и здоровье от его действий, остальных ударов она не помнит, так как находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), теряла сознание и что АМ к ней спиной не поворачивался, суд признает неправдивыми, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам на основе собранных по делу доказательств, а также изложенные подсудимой Третьяк О.В. показания в суде являются противоречивыми между собой, каждый раз на предварительном следствии и в суде подсудимая излагает разные версии произошедших в тот день событий.

Согласно показаний самой Третьяк О.В. в ходе предварительного следствия, данных в ходе проверки показаний на месте, последняя наглядно показала обстоятельства совершенного ею преступления и пояснила, что она нанесла три удара АМ ножом, который держала в правой руке: один удар ножом в спину в поясничную область справа, сидя на диване, после чего он пнул ее по голове и развернулся к компьютеру, тогда она встала и нанесла ему второй удар ножом в ***, тогда он потянулся за табуреткой, и она, стоя около дивана, напротив компьютерного стола, ударила его ножом третий раз в область шеи слева (т. 2 л.д. 135-145).

Кроме того, факт нанесения трёх ударов ножом Третьяк О.В. подтверждается заключением эксперта № 1328 от 18.08.2020 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа АМ, обнаружены телесные повреждения: три колото-резанных ранения шеи, грудной клетки, поясничной области, которые носят характер прижизненных, образовалось незадолго до наступления смерти, имеют признаки колото-резаных повреждений. Кровь из трупа АМ, относится к В группе с сопутствующим антигеном Н (т.1 л.д. 76-84). Согласно заключению эксперта № 908 от 21 декабря 2020 года, на рукоятях, представленных для исследования, четырех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2020 года по адресу: ***, на клинке ножа № 1 установлено наличие крови человека, которая произошла от АМ (т. 1 л.д. 135-146). Согласно заключению эксперта № 257/мк от 13.11.2020 года, в результате анализа данных о характере, расположении и механизме образования телесных повреждений у АМ и их сопоставления с данными об обстоятельствах происшествия, изложенными в материалах уголовного дела, эксперт пришел к выводам, что имевшиеся у АМ одно *** - образовались в течение короткого промежутка времени (от нескольких минут, до десятка минут) до наступления смерти, от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух, в общем направлении сзади на перед и сверху вниз, что совпадает с особенностями механизма нанесения АМ ударов ножом, указанными обвиняемой Третьяк О.В. в протоколе проверки ее показаний на месте от 24.07.2020 года. То есть, данные телесные повреждения на теле АМ могли возникнуть при обстоятельствах происшествия, указанных протоколе проверки показанийна месте обвиняемой Третьяк О.В. от 24.07.2020 года (т. 1 л.д. 163-168).

Доводы подсудимой Третьяк О.В. о том, что она не могла уйти во время нанесения АМ ей ударов и что она оборонялась, опровергаются показаниями подсудимой Третьяк О.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что АМ после нанесения ей ударов повернулся к ней спиной, стал смотреть в сторону компьютера, клинком ножа, который она держала за рукоять в правой руке, клинком вниз, она нанесла АМ удар в поясничную область справа. АМ после нанесенного ей удара развернулся в её сторону, вновь ногами стал наносить ей удары по голове. Спустя некоторое время АМ прекратил наносить ей удары и повернулся опять к ней спиной, сел за компьютерный стол. Стоя на месте за спиной АМ, клинком ножа, который она держала за рукоять в правой руке, клинком вниз, она нанесла ему один удар в область спины слева. АМ после нанесенного ей удара развернулся в её сторону и схватился руками за стоящий рядом с ним деревянный табурет и пытался его поднять, и в указанный момент, клинком ножа, который она держала в правой руке за рукоять, клинком вниз, на замахе сверху вниз она нанесла АМ один удар в область шеи слева (т. 2 л.д. 159-163).

Таким образом, расположение потерпевшего относительно подсудимой указывает, что он отвернулся от неё, не нападал на нее в тот момент и не препятствовал Третьяк О.В. покинуть данную квартиру. Количество ударов, нанесённых Третьяк О.В. указывает, что она не оборонялась, а целенаправленно наносила удары ножом потерпевшему в спину и в шею сбоку, понимая, что в результате нанесения ударов клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов - *** АМ, неизбежно наступит его смерть. Кроме того, согласно заключению эксперта № 1328 от 18.08.2020 года, в крови АМ обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 5,29%, что при обычной толерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как смертельное отравление, что также подтверждается и показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что АМ был сильно пьян и с трудом стоял на ногах.

Кроме того, доводы Третьяк О.В. о том, что она не помнит, как наносила второй и третий удары потерпевшему, будучи в состоянии аффекта, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, которые указывают, что она была спокойна после случившегося, адекватна, самостоятельно вызвала скорую помощь, до приезда работников полиции положила сорочку с кровью в стиральную машинку, унесла и пыталась помыть орудие преступления.

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступлениянаходился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1171 от 08.09.2020 года, Третьяк Оксана Владимировна хроническим *** (т. 1 л.д. 96-97).

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения Третьяк О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимую Третьяк О.В. вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Третьяк О.В. носили осознанный, целенаправленный характер.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой Третьяк О.В. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Третьяк О.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимая Третьяк О.В. судима (т. 2 л.д. 199-200); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 213); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 215); *** (т. 2 л.д. 217), обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Третьяк О.В. и условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления;противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженное в высказывании грубой нецензурной брани в адрес подсудимой и нанесения ей ударов ногами по голове; состояние её здоровья; наличие на иждивении матери-инвалида; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Третьяк О.В., суд признает рецидив преступлений, который является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2,пояснивших, что 23 июля 2020 года они видели Третьяк О.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой Третьяк О.В. за своим поведением, и подтолкнуло её к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему АМ В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой Третьяк О.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении Третьяк О.В. не подлежат, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой Третьяк О.В. суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, данные о её личности, её склонность к противоправному поведению, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Третьяк О.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Третьяк О.В. признана судом виновной в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьяк Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Третьяк О.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Третьяк О.В. под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон LG-Н324 IMEIA:***; IMEIB:***; мобильный телефон NOKIA 301 IMEI 1: 357276/05/995822/8; IMEI 2: 357276/05/995823/6; мобильный телефон PHILIPS XeniumE 169 IMEI 1: ***, IMEI 2: *** – передать Потерпевший №1; образцы крови с трупа АМ, *** года рождения, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; образцы слюны обвиняемой Третьяк Оксаны Владимировны, *** года рождения изъятые на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; металлический нож № 1; металлические ножи 2, 3, 4; полотенце голубого цвета; смыв вещества темно-красного цвета, похожего на кровь стерильную ватную палочку, упакованные в бумажный конверт; стеклянная бутылка из-под водки марки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка белого цвета из-под бифидокефира, объемом 1 литр; стеклянная бутылка из-под водки марки «Русская валюта», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка из-под водки марки «Хлебная», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка из-под пива с названием «Жигулевское», объемом 0,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.В. Першин