Постановление по делу № 1-127/2019 от 22.04.2019

N 1-127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белебей,

Республика Башкортостан 23 апреля 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф.,

с участием прокурора Салихова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого Сильнова А.В.,

защитника Ласоцкой Е.Н.,

при ведении протокола секретарём Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого и защитника, позицию прокурора, суд

установил:

органами предварительного следствия Сильнов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий регинальным менеджером в ООО «Хладокомбинат», военнообязанный, несудимый, подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в постановлении следователя, преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сильнов А.В. , находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, убедив последнюю, что он обладает необходимыми связями с определенным кругом лиц, наделенных в силу своих служебных полномочий устроить ребенка в детский сад, попросил передать денежные средства в сумме 15000 рублей, но, не имея при этом реальной возможности выполнить данную услугу, и, осознавая, что денежные средства Потерпевший №1 не вернет.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, полностью доверяя Сильнову А.В. и желая устроить ребенка в детский сад, попросила своего супруга ФИО6 перечислить денежные средства в сумме 15000 рублей на счет Сильнова А.В. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действуя по просьбе Потерпевший №1, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет Сильнова А.В. В свою очередь, Сильнов А.В. снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Сильнов А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Сильнов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия Сильнова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следователю от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сильнова А.В. в связи с тем, что последний возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Аналогичное заявление поступило от подозреваемого Сильнова А.В.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сильнова А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Сильнов А.В. , защитник ФИО4 просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив минимально возможный размер штрафа.

Прокурор полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с ходатайством следователя.

Заслушав участников разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, считаю возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Сильнова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предписано, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из дела, инкриминируемое Сильнову А.В. преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Сильнова А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Сильнов А.В. не судим (л.д. 93).

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей по делу поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сильнова А.В. в связи с тем, что последний возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Сильнов А.В. в судебном заседании ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, то есть подтверждает свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В деле имеются расписки потерпевшей о возмещении ей со стороны подозреваемого суммы ущерба в 15000 рублей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в представленных следствием материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, по делу имеются все условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Препятствий для освобождения Сильнова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа следует учесть, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Кроме того, подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается Сильнов А.В. , имущественное положение подозреваемого, факт его трудоустройства, размер ежемесячного заработка, который со слов Сильнова, составляет около 30 000 рублей, наличие у него одного малолетнего ребенка, а также полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

С учетом изложенного принципу справедливости будет соответствовать размер судебного штрафа в 10000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Сильнова А.В. в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Сильнову А.В. о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Информация для оплаты судебного штрафа (реквизиты):

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан)

ИНН 0274101120, КПП 027801001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН

Г. УФА

БИК 048073001

Расчетный счет 40101810100000010001

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 80609101

Меру пресечения в отношении Сильнова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два чека, скриншоты с сообщениями, выписку по счету дебетовой карты, детализацию оказанных услуг – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья