Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2017 ~ М-1128/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1593/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинченко ФИО5 к Семенову ФИО6 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Пинченко Ю.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семенову А.Н. о взыскании суммы займа по договору займа от 22.08.2016, сроком исполнения – до 31.12.2016 года. В обоснование иска указал, что он предоставил ответчику в долг 303637 рублей в соответствии с договором займа от 22.08.2016, передача денежных средств подтверждается распиской от 22.08.2016. Договор займа является беспроцентным. Ответчиком частично долг погашен в сумме 50 000 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 253 637 рублей не возвращена. Претензию о возврате денежных средств ответчик получил, однако сумму займа не вернул.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 253 637 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 736 рублей.

Истец Пинченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, осведомлен о наличии настоящего спора, ранее им подано ходатайство об отложении слушания по делу в связи с командировкой, однако, и после этого свою явку или явку своего представителя по доверенности приложенной к ходатайству, не обеспечил. Доказательств неправомерности требований истца не представил. Возражений по иску также не имеется. Соответственно суд приходит к выводу, что ответчик не желает воспользоваться предоставленным ему процессуальным законом правом на представление доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 22.08.2016 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 303637 рублей сроком до 31.12.2016. Передача денежных средств подтверждается распиской от 22.08.2016 (л.д.6-9).. Договор займа является беспроцентным. Договора займа и расписка представлены суду в подлиннике, их относимость и достоверность сверена с подлинником. Данные доказательства судом принимаются.

Денежные средства в размере займа ответчиком в срок, установленный договором, не возвращены. Истец утверждает, что ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 50 000 рублей. Направленная претензия получена ответчиком, однако в полной мере сумма долга не возращена (л.д.10, 11, 12).Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Пинченко Ю.Н. о взыскании суммы займа в размере 253 637 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинченко ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО8 в пользу Пинченко ФИО9 сумму долга по договору займа от 22.08.2016 в размере 253 637 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, а всего взыскать сумму в размере 259 373 (двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская