Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2013 от 15.07.2013

№ 2-1988/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » августа 2013 года                         г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.

при секретаре Черемисиной С.А.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., истицы Растригиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растригиной О.В. к ООО «Финансово-Бухгалтерский Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Растригина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-Бухгалтерский Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов.

    В своем исковом заявлении она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Финансово-Бухгалтерский Центр», расположенный в <адрес>, в должности <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было указано и в ее заявлении о приеме на работу. Свои должностные обязанности она, истица исполняла в <адрес>. По истечении этого времени она ответчиком не была уволена, что свидетельствует о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора и ее с ДД.ММ.ГГГГ увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика документы: приказы о приеме и об увольнении, трудовой договор, которые увидела впервые, с ними своевременно не была ознакомлена. Полагая, что трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок, свое увольнение с ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.. Просила суд восстановить ее на работе к ответчику в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде стоимости почтовых отправлений - <данные изъяты> руб..

    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила суд их в полном объеме удовлетворить.

    Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв по существу заявленного к нему иска суду не представил.

    Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора Стахиева А.Н., полагавшим заявленный иск подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Растригиной О.В. обоснованными и считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока его действия, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она на имя руководителя работодателя подавала заявление, согласно которому она просила принять ее на работу в ООО «ФБЦ» на <данные изъяты> обособленного подразделения «Оренбургский производственный комбинат» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Растригина О.В. была принята на работу в должности <данные изъяты>.

    В этом приказе имеется реквизит "с приказом работник ознакомлен", в котором подпись работника отсутствует.

    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работник Растригина О.В. принимается на работу в должности <данные изъяты> с обязательством приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Он является срочным и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В этом договоре подпись работника отсутствует, он подписан руководителем работодателя и скреплен печатью последнего.

    Согласно приказу ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ Растригина О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении суда Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика и непредоставление им доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Так, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству судом сторонам была разъяснена обязанность представить суду доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе и ответчику о том, что на него возлагаются обязанности доказать законность увольнения работника.

    Аналогичное определение о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, эти определения ответчику были направлены заказной корреспонденцией, но им - юридическим лицом получены не были, поэтому они в суд были возвращены /л.д. 31-32/.

    По инициативе истицы судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка и копия искового заявления ответчику были направлены экспресс почтой и согласно сайту почты России получены ООО «ФБЦ» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25, 28/.

    Об этом же усматривается и из ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела /л.д. 37/.

     Из-за неявки в судебное заседание истицы дело по заявленному ею иску определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, по заявлению Растригиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено.     Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка ответчику (юрлицо) направлялись, в суд были возвращены без вручения. Поэтому судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки ответчика и отсутствия сведений об его извещении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные документы были направлены ответчику (по двум адресам) экспресс - почтой и вручены ему ДД.ММ.ГГГГ.

    Но в судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательства в подтверждение законности увольнения истицы суду не представил.

    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

    Материалы дела свидетельствуют о том, что в письменном трудовом договоре имеется подпись руководителя работодателя, подпись работника Растригиной О.В. в нем отсутствует.

    Отсутствие на приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовом договоре подписи истицы подтверждает доводы последней о том, что с этими документами она работодателем не была ознакомлена.

     Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик от явки в суд уклонился; судебное определение, которым ему разъяснялась обязанность доказать законность увольнения истицы, было получено; доводы последней о приеме ее на работу по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ им не опровергнуты; никакие доказательства в подтверждение законности увольнения Растригиной О.В. суду не представлены.

    Поэтому суд считает необходимым расценить заявление истицы на имя ответчика с просьбой принять ее на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как доказательство в подтверждение ее доводов, поскольку доказательства в подтверждение обратного ответчиком суду не представлены.

    Поскольку ответчиком трудовые отношения с истицей ДД.ММ.ГГГГ не были прекращены, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и заключенный сторонами трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

    Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение законности увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ. А потому суд находит увольнение истицы незаконным.

    Согласно требованиям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

В связи с этим требования истицы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

    Так, согласно справке ответчика размер заработной платы истицы за <данные изъяты> полных отработанных предыдущих перед ее увольнением месяцев составил <данные изъяты> руб., за 1 месяц – <данные изъяты> руб., за 1 календарный день – <данные изъяты> руб..

Заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарный день составила <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

    Решение в части восстановления на работе согласно ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд усматривает в действиях ответчика причинение истице морального вреда, и, находит разумным взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами почтовые расходы.

    Поскольку Растригиной О.В. принимались меры к извещению ответчика о времени судебного заседания и направлялись последнему документы экспресс почтой, эти расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым истице возместить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Растригиной О.В. удовлетворить частично.

Восстановить Растригину ФИО12 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансово-Бухгалтерский Центр» в должности бухгалтера регионального подразделения Департамента по учету бытовых услуг.

Взыскать с ООО «Финансово-Бухгалтерский Центр» в пользу Растригиной ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2013