Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-636/2013 ~ М-597/2013 от 15.07.2013

№ 2-636/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колосовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Собинский городской суд с исковым заявлением к Колосовой Н.Н., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком Колосовой Н.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей, в том числе: неустойка <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, просроченный основной долг <...> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колосовой Н.Н. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с п.1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <...> годовых за пользование кредитным ресурсом. Согласно п.3.1, 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колосова Н.Н., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Колосовой Н.Н. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.9-11/.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.12/.

Данная обязанность ответчиком Колосовой Н.Н. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-8/, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора NN, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов – <...> рублей, неустойки (пени) – 5906,31 рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Колосовой Н.Н. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.

Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Колосовой Н.Н. требование о расторжении договора /л.д.14-19/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колосовой Н.Н..

Взыскать с Колосовой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, в том числе: неустойка <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, просроченный основной долг <...> рублей.

Взыскать с Колосовой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/