Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 20.06.2017

Дело №1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Ярош А.А.,

подсудимой Никитиной В.В.

защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Борисовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Никитина В.В. согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, совершённом ей при следующих обстоятельствах.

Никитина В.В. достоверно зная от своей знакомой ФИО1 о намерениях трудоустроить куда – либо своего сына ФИО2 и не имея реальной возможности и намерений оказать помощь в трудоустройстве, 12 января 2017 года в период примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя доверительные отношения с последней, путём обмана умышленно ввела ФИО1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о возможности трудоустройства ФИО2 в воинскую часть №, расположенную в <адрес>, за денежные средства, которые Никитина В.В. в дальнейшем собиралась похитить. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 16 часов, ФИО1, находясь в квартире Никитиной В.В., расположенной по адресу: <адрес>2, будучи введенной Никитиной В.В. в заблуждение относительно трудоустройства ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Никитиной В.В. и доверяя последней, передала Никитиной В.В. денежные средства в сумме 30000 рублей за трудоустройство своего сына ФИО2, которые Никитина В.В. похитила и распорядилась впоследствии по своему усмотрению. После чего, Никитина В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств мошенническим путём у ФИО1 позвонила последней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и потребовала принести ещё 10000 рублей для трудоустройства ФИО2, пояснив, что переданной ранее суммы в размере 30000 рублей будет мало. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 15 часов, ФИО1 находясь в квартире Никитиной В.В., расположенной по адресу: <адрес>2, будучи введенной Никитиной В.В. в заблуждение относительно трудоустройства своего сына ФИО2 не подозревая о преступных намерениях Никитиной В.В. и доверяя последней, передала Никитиной В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей за трудоустройство своего сына ФИО2, которые Никитина В.В. похитила и распорядилась впоследствии по своему усмотрению. В результате единых преступных действий, Никитина В.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 40000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для потерпевшей ФИО1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая Никитина В.В., понимая существо предъявленного ей обвинения в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а так же потерпевшая ФИО1. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитина В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Никитиной В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ей новых преступлений, состояние здоровья подсудимой, которая состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4» и у врача эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 2 типа» (л.д.120), признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, её возраст, другие данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), к административной ответственности не привлекалась (л.д.100), судимостей не имеет (л.д.92-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никитиной В.В. являются явка с повинной (л.д.11-12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д.85), активное способствование своими показаниями расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, и необходимым назначив ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить условное осуждение, а также не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, однако, признано это нецелесообразным.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой Никитиной В.В. необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо назначить также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденная в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Никитину В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Никитиной В.В. сохранить прежней.

Вещественные доказательства: карту памяти - хранить при материалах дела, сберегательную книжку на имя ФИО1 - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин