Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2014 ~ М-1135/2014 от 09.09.2014

Дело 2-1109/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 30 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Суворовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:    

    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Суворовой Светланы Николаевны задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил Суворовой С.Н. (заемщику) лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.3.4; п.2.1).

Согласно п.3.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком Суворовой С.Н. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед (ОАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суворова С.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые судом Суворовой С.Н. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии истец предоставил Суворовой С. Н. лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплачивать проценты за пользование им в рамках установленного договором кредитного лимита, определенного в графе «Параметры кредита» (п.3.4; п.2.1).

Во исполнение указанного договора (п.1.1.1) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открыл Суворовой С.Н. лимит кредитования СКС в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Суворовой С.Н. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (после чего платежи по ссуде не производились), задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в одностороннем порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Суворовой С.Н. не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Суворовой С.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и пени.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Суворовой Светланы Николаевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: