Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2016 ~ М-956/2016 от 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

истца Солдатовой М.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Безногих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1130/2016 по иску Солдатовой МГ к Касаткиной ДВ, Касаткиной ЕЮ, Касаткину ВГ, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Солдатова М.Г. обратилась в суд с иском к Касаткиной Д.В., Касаткиной Е.Ю., Касаткину В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (Солдатовой М.Г.) на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом, спорное жилое помещение). По данному адресу зарегистрированы и проживают она (истица), ее <данные изъяты> Безногих А.В., <данные изъяты> Касаткин И.В., мать Касаткина Т.Ф., <данные изъяты>., а также зарегистрированы Касаткин В.Г. (<данные изъяты>) с <данные изъяты> Касаткиной Е.Ю. и <данные изъяты> Касаткиной Д.В., однако последние по адресу спорного домовладения имеют лишь формальную регистрацию, не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальных услуг не оплачивают, их (ответчиков) личных вещей в жилом доме нет. Указала, что она (Солдатова М.Г.) совместного хозяйства с ответчиками не ведет, общего бюджета не имеет, в связи с чем Касаткин В.Г., Касаткина Е.Ю. и Касаткина Д.В. не являются членами ее (истца) семьи, их местонахождение ей (Солдатовой М.Г.) не известно, выезд ответчиков из спорного жилого дома носил добровольный характер, поэтому полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства ответчиков Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю. и Касаткиной Д.В. нарушает права ее (истца) как собственника жилого помещения, влечет возложение на нее дополнительных расходов по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на ответчиков. Регистрация Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю. и Касаткиной Д.В. по адресу: <адрес>, носит формальный характер, она (истец) не желает предоставлять жилое помещение в пользование ответчиков.

На основании изложенного, просила суд признать Касаткину Д.В., Касаткину Е.Ю., Касаткина В.Г. утратившими право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Касаткину Д.В., Касаткину Е.Ю., Касаткина В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Солдатова М.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Касаткиной Т.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, состоящей из комнат № на поэтажном плане, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее (истца) <данные изъяты> Безногих А.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> Касаткин И.В., <данные изъяты> Касаткина Т.Ф., а также на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит семья ее (истца) брата Касаткина В.Г., состоящая из <данные изъяты> Касаткиной Е.Ю. и <данные изъяты> Касаткиной Д.В. Приехав из <адрес>, ответчики с согласия бывшего собственника части жилого дома Касаткиной Т.Ф. были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов ее (Касаткиной Т.Ф.) семьи, проживали в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, забрав свои вещи, добровольно выехали на съемную квартиру. Их местонахождение ей (истцу) не известно. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение и прекращением статуса членов семьи нового собственника ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также указала, что от Касаткина И.В., являющегося <данные изъяты> Касаткина В.Г. и Касаткиной Е.Ю., ей (истцу) стало известно, что его <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> Касаткиной Д.В. выехали за пределы Российской Федерации и проживают в <адрес>. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, носит формальный характер и воспрепятствует реализации прав ее (истца) как собственника жилого помещения. Она обременена дополнительными затратами, связанными с начислением коммунальных услуг на ответчиков, оплату которых они не производят. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пользуются своим правом пользования спорным домом, на их имя приходит почтовая корреспонденция, в том числе и от судебных приставов, налоговых органов, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области, кредитных организаций и юридических лиц с требованиями об исполнении долговых обязательств, что само по себе беспокоит ее (истца) истицу и членов ее семьи, а равно они опасаются описи имущества судебными приставами-исполнителями. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безногих А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Солдатовой М.Г. исковых требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с <данные изъяты> Солдатовой М.Г. и <данные изъяты> в спорном домовладении. Подтвердил изложенные истцом Солдатовой М.Г. в судебном заседании обстоятельства.

Ответчики Касаткин В.Г., Касаткина Е.Ю., Касаткина Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Касаткина Т.Ф., Касаткин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке статей 113-116 ГПК РФ, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных Солдатовой М.Г. исковых требований.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца Солдатовой М.Г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения <адрес> в <данные изъяты> долях (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) являлись Касаткина Т.Ф. и СВФ., как наследники к имуществу умершей ДАН.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения <адрес>, в собственность Касаткиной Т.Ф. выделена часть указанного домовладения: <данные изъяты> <данные изъяты>).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Касаткиной Т.Ф. признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат <данные изъяты>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Касаткиной Т.Ф. (даритель) и Солдатовой М.Г. (одаряемый), усматривается, что даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником части жилого дома, состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Солдатова МГ.

На регистрационном учете в спорном домовладении состоят Солдатова М.Г., Безногих А.В., Касаткин И.В., Касаткина Т.Ф., <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Касаткин В.Г., Касаткина Е.Ю., Касаткина Д.В., что следует из содержания домовой книги и сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.

Из пояснений истца Солдатовой М.Г. следует, что регистрация ответчиков в спорном жилом домовладении была произведена бывшим собственником – Касаткиной Т.Ф.

Добровольный выезд и длительное непроживание ответчиков Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В. в спорном домовладении, помимо пояснений истца Солдатовой М.Г. и третьего лица Безногих А.В., подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля АНС, пояснившей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является соседкой семьи истца Солдатовой М.Г., регулярно видит супруга и детей истца, а также ее (истца) мать Касаткину Т.Ф. на территории домовладения <адрес>. <данные изъяты> истца - Касаткин В.Г. с <данные изъяты> Касаткиной Е.Ю. и <данные изъяты> Касаткиной Д.В., Касаткиным И.В. проживал с разрешения Касаткиной Т.Ф. в спорном домовладении непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) не видит их проживающими в спорном домовладении, сведениями об их месте проживания не располагает. Ответчики добровольно покинули жилой дом, забрав свои вещи, конфликтов внутри семьи не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в связи с чем суд, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Предоставленные квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, свидетельствуют об исполнении обязанности истца Солдатовой М.Г. по несению бремени расходов за спорное домовладение, а равно о неисполнении этой же обязанности со стороны ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Касаткиной Т.Ф. (даритель) и Солдатовой М.Г. (одаряемый), не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением части жилого дома, состоящей из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Касаткиной Т.Ф., а, соответственно, и право пользования данным жилым помещением членов ее семьи и зарегистрированных по ее инициативе ответчиков Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В.; членами семьи истца Солдатовой М.Г. ответчики Касаткин В.Г., Касаткина Е.Ю., Касаткина Д.В. не являются, совместно с ней не проживают и общего хозяйства не ведут, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали для постоянного проживания в иное жилое помещение, забрав при этом все свои вещи; доказательств того, что между собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, Солдатовой М.Г. и ответчиками Касаткиным В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В. имело место какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования им, не представлено, а собственник Солдатова М.Г., имеющая в силу закона право использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять спорное жилое помещение для проживания иным лицам, и, более того, вынуждена нести расходы по коммунальным платежам за ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска и признания ответчиков Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В. утратившими права пользования жилым помещением – частью жилого дома, состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Сохранение за ответчиками Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В. права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника Солдатовой М.Г. пользоваться приобретенным имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Солдатовой М.Г. о признании Касаткина В.Г., Касаткиной Е.Ю., Касаткиной Д.В. утратившими право пользования частью жилого дома, состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░