Решение по делу № 2-815/2017 (2-10411/2016;) ~ М-10247/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-815/2017

г. Тюмень                                                                                       29 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинова А.Б. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козинов А.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнений к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения в сумме 138 479 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате телеграммы с уведомлением в размере 324 рубля 70 копеек, расходов по отправке претензии в размере 123 рубля 64 копейки, расходы на оплату экспертизы в размере 9 310 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования автотранспортного средства – страховой полис №. Согласно договору, страховщик взял на себя обязательства выплат по рискам, связанным с ущербом и хищением транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, 2014 года выпуска. Страховая сумма по указанным искам составила 500 000 рублей, премия - 31 500 рублей. Во исполнение договора страховая, истец уплатил страховщику обусловленную премию. Выгодоприобретателем по обозначенным рискам является ОАО «УРАЛСИБ». 31 мая 2016 года в г. Тюмени, произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. По заявленному событию страховая выплата составила 148 625 рублей, при этом, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного на дату ДТП без учета износа составила 495 889 рублей 94 копейки, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 565 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 133 741 рубль 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, однако до настоящего времени не удовлетворена.

В судебное заседание истец Козинов А.Б. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, причин неявки суду не представил, его представитель Голуб Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Впоследствии судом в качестве ответчика был привлечен АО «СК «Опора» к которому истцом уточнением также заявлены требования.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» Докучаева Н.П. с исковыми требованиями не согласна, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала в полном объеме, просила отказать в иске.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования автотранспортного средства – страховой полис №. Согласно договору, страховщик взял на себя обязательства выплат по рискам, связанным с ущербом и хищением транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № 2014 года выпуска.

Страховая сумма по указанным искам составила 500 000 рублей. Во исполнение договора страхования, истец уплатил страховщику обусловленную страховую премию.

Выгодоприобретателем по обозначенным рискам является ОАО «УРАЛСИБ».

31 мая 2016 года в г. Тюмени, произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

По заявленному событию страховая выплата составила 148 625 рублей, при этом, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного на дату ДТП без учета износа составила 495 889 рублей 94 копейки, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 565 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 133 741 рубль 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Однако в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2014г., гос. рег. номер № после ДТП 31.05.2016г., составляет 197 895 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 555 023 руб.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 148 625 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, учитывая величину страховой суммы 500 000 руб., величину страховой выплаты – 148 625 руб. и величину франшизы – 15 000 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 138 479, 46 руб. (<данные изъяты>).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля. Согласно условий договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «СК Опора» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведён в Акте приема-передачи. Раздел 2 договора содержит перечень таких обязательств, к которым относиться обязательство по выплате страхового возмещения по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, взысканию с АО «Страховая компания «Опора» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 138 479, 46 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что АО «Страховая компания «Опора» является правопреемником гражданско-правовой ответственности, вызванной ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договорам ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, заключенных АО «Страховая группа «УралСиб».

Следовательно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. с АО «Страховая группа «УралСиб» поскольку именно им было допущено нарушение прав истца как потребителя необоснованным занижением страховой выплаты.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 69 239,73 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату телеграмм с уведомлением в размере 324, 70 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании представленных документов, с учетом разумности и объема проделанной представителем работы, поскольку указанные расходы истец был вынужден понестни в связи с необходимостью обращения с настоящим иском к АО «СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ АО «СГ «УралСиб» в бюджет педлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козинова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу Козинова А.Б. страховое возмещение в сумме 138 479, 46 рублей.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Козинова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 239, 73 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате телеграммы с уведомлением в размере 324 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 324, 70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать АО «СГ «УралСиб» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3969,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года.

Судья                                                                             Н.В. Пономарева