Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2456/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-2456/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Громова И.Н., представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Малыгина Р.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Громова И. Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по сберегательному сертификату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громов И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по сберегательному сертификату, компенсации морального вреда, указывая, что дата умерла его мать Громова В. П. дата года рождения. дата структурным подразделением № Ставропольского отделения № Сбербанка России ей был выдан сберегательный сертификат серии СХ 0786274 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с датой востребования дата, который был утерян.

дата Громовой В.П. было составлено завещание на имя Громова И.Н., удостоверенное нотариусом по Ставропольскому ГНО Лапшиной М.Г. Истец в установленные законом сроки вступил в наследство. Затем он обратился в структурное подразделение № Ставропольского отделения № Сбербанка России для получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по сберегательному сертификату, в выдаче которых ему было отказано в связи с его утерей.

Просит суд истребовать из структурного подразделения № Ставропольского отделения Сбербанка России сберегательный сертификат серии №; обязать Ставропольское отделение № Сбербанка России выплатить ему <данные изъяты> рублей по сберегательному сертификату серии № и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Громов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Малыгин Р.С. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 142 ГК РФ, предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Статья 844 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по утраченному сберегательному сертификату серии СХ №, а также требование о компенсации морального вреда, которое взаимосвязано с основным требованием.

Согласно статье 148 Гражданского кодекса РФ восстановление по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Процедура восстановления прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя (в том числе по сберегательному сертификату) регламентируется главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Требования к содержанию заявления, порядок его рассмотрения, обязанности заявителя и последствия принятия решения по данному заявлению регулируются статьями 295 - 301 ГПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя в порядке искового производства.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя в порядке искового производства, заявленное Громовым И.Н. требование подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном главой 34 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, что не лишает истца права обратиться в суд за восстановлением прав по утраченной ценной бумаге в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 134, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Громова И. Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по сберегательному сертификату, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>