Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-225/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-25/22

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судебного пристава по ОУПДС ОСП по Советскому району г.Новосибирска Чернова Е.А. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.04.2021 г. прекращено производство по административному делу № в отношении Бойко А.В. за отсутствием события административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Советскому району г.Новосибирска обратился в суд с жалобой, где указал, что считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.В., находясь в ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области и, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей, при производстве обеспечительных мер по данному исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Пономаревой О.В., отказался предоставить мобильный телефон для осмотра с целью наложения на него ареста, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя не реагировал, как не реагировал на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, воспрепятствовав тем самым законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

    Вопреки доводам суда, в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется подпись Бойко А.В. об ознакомлении с ним. Данное производство было возбуждено повторно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольно исполнения исполнительного документа.

    Вопреки выводу суда, в протоколе об административном правонарушении конкретно указано, какое именно законное требование судебного пристава не было выполнено – предъявление мобильного телефона, а также указано, что Бойко А.В., не реагировал и продолжал отказываться предоставлять мобильный телефон. Этот факт (не представление телефона для ареста) подтверждал и сам должник.

    Вывод суда относительного того, что должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности, так как о возбуждении исполнительного производства должник был извещен в день посещения ОСП ДД.ММ.ГГГГ..

    Незнание должником закона об исполнительном производстве, основания возбуждения исполнительного производства, не освобождает должника от обязанности исполнять законные требования должностного лица службы судебных приставов.

    Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.04.2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    Заявитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, его присутствие не является обязательным при рассмотрении жалобы по существу.

Заинтересованное лицо Бойко А.В. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ОСП по Советскому району г. Новосибирска ему было вручено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.В., находясь в ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области и являясь должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при производстве обеспечительных мер по данному исполнительному производству, отказался предоставить мобильный телефон судебному приставу-исполнителю для осмотра с целью наложения на него ареста, о чем судебный пристав по ОУПДС Чернов Е.А. составил протокол об административном правонарушении.

    По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии Бойко А.В. события административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ

    Принимая указанное решение, мировой судья исходил из обстоятельств дела, согласно которым Бойко А.В. не было направлено и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нет оснований полагать, что Бойко А.В. было известно, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, вправе наложить арест на имущество должника.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявления исполнительного документа;

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении Бойко А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Бойко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ОСП по Советскому району г.Новосибирска Бойко А.В. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., что им подтверждено в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. После вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пономарева О.В. потребовала от должника предоставить мобильный телефон для осмотра с целью наложения на него ареста, на что Бойко А. В. ответил отказом.

Мировым судьей не было принято во внимание, в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявления исполнительного документа.

Кроме того, мировой судья не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Бойко А.В., имели место ДД.ММ.ГГГГ., срок привлечения указанного лица к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 17.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.