Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2014 от 03.04.2014

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)

РЕШЕНИЕ

** *** 2014 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яриз С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от ** *** 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова Виноградовой О.В. от ** *** 2014 года Яриз С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, Яриз С.В. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что умысла совершать нарушение не имела, уехала, так как столкновения с другой машиной не заметила. Наличие у нее умысла овершать правонарушение материалами дела не доказано.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержала, просила рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного нарушения, так как его совершать не хотела, совершила не умышленно, значительного ущерба не причинила, он потерпевшему полностью компенсирован страховой компанией, ей претензий не предъявлено, наказание не соответствует тяжести ее неумышленного проступка.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, ранее полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что **.**.2014г. в 16 час. 15 мин. у дома ** по ул.К. в г.Пскове (на территории парковки около торгового центра "И.") Яриз С.В., управляя автомашиной «В.» г.н."****", при осуществлении маневра поворота задела стоящую автомашину "А.", г.н."***", принадлежащей Р.М. , причинив ей повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и фары, после чего с места ДТП уехала.

Данными действиями Яриз С.В. нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения данного правонарушения суд находит доказанным и установленными материалами административного дела в их совокупности, перечисленными в постановлении мирового судьи. Оснований не принимать имеющиеся доказательства, либо сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Яриз С.В. вышеуказанного административной правонарушения является правильным и обоснованным.

В тоже время в суд второй инстанции заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что размер материального ущерба, причиненного второму участнику ДТП, составляет лишь 14.580 руб. 65 коп., который возмещен страховой компанией.

Из представленных фотографий автомашины заявительницы видно, что она повреждений от столкновения практически не имеет, за исключением потертости лакокрасочного покрытия, что позволяет согласиться с заявительницей в том, что факт ДТП для нее мог быть не достаточно очевидным. На изученной судом видеозаписи доказательств того, что какие-либо посторонние лица останавливали Яриз С.В., указывали ей на произошедшее ДТП, не имеется.

Согласно справке с места работы Яриз С.В. требуется автомашина в связи с характером ее служебных обязанностей.

С учетом совокупности данных вновь установленных обстоятельств, которыми не располагал суд первой инстанции, суд второй инстанции полагает, что назначенное Яриз С.В. наказание не соответствует реальной незначительной тяжести ее правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренногост.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова Виноградовой О.В. от ** *** 2014 года о привлечении Яриз С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Яриз С.В. – прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Яриз С.В. устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Падучих