Решение по делу № 2-8/2020 (2-2812/2019;) ~ М-2808/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-8/2020

УИД 59RS0011-01-2019-004043-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             27 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Великородных Т.И.,

с участием помощника прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Ибраевой Л.Ф.,

представителя истца Михалева Н.Г., действующая на основании доверенности № № от ......,

представителя ответчика ПАО «Корпорация «ВСМПО – АВИСМА»Затонский В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Ибраева Л.Ф, к публичному акционерному обществу «Корпорация «ВСМПО – АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Ибраевой Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация «ВСМПО – АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она ( Ибраевой Л.Ф.) была принята на работу в Березниковский ФИО1 ..... с ..... по ...... работала разгрузчиком .....; с ..... по ..... работала ..... в цехе № АООТ « АВИСМА» Титано-магниевый комбинат»; с ..... по ...... ..... в цехе № « АВИСМА» филиал « Корпорация ВСМПО –АВИСМА» в данной должности доработала до ...... После чего истица уволилась с предприятия по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Согласно медицинскому заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения ..... «.....вой клинический госпиталь для ветеранов войн» « Пермский центр профессионально» патологии» № от ...... Истице (Ибраевой Л.Ф.) были установлены диагнозы: ...... Заболевание профессиональное. Противопоказана работа в ..... Указывает, что из акта о случае профессионального заболевания от ...... утвержденного главным государственным санитарным врачом по ....., Соликамскому, Усольскому, Чердынском, .....м ..... Пономаревым А.А. от ...... следует, что заболевание у истице является профессиональным и возникло в результате ..... «АВИСМА» №. ...... истцом в адрес ПАО филиал ПАО « Корпорация ВСМПО – АВИСМА» было направлено заявление о выплате компенсации морального вреда по коллективному договору, работнику получившему производственное заболевание. Данное заявление было направлено ответчику почтой. Заявление истца оставлено ответчиком без рассмотрения, ответ не дан до сегодняшнего дня. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытала сильную физическую боль и до сегодняшнего ее испытывает, так как здоровье истца не восстановлено. Истица работая у ответчика последние годы, стала часто ходить на больничные, так как стало все больше ощущать сильные боли в теле, в конечностях, жаловалась на ухудшение состояния своего здоровья. После чего истица вынуждена была уйти. До получения профессионального заболевания истица была активной и свободной в своем передвижении, иного дохода истица не имеет. Истец просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 440 руб.

Истец Ибраевой Л.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель истца Михалева Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация «ВСМПО – АВИСМА» Затонский В.А., в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

В статье 7 Конституции Российской Федерации определены основные принципы деятельности Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровье людей, установление гарантированного минимального размер оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственной пенсии, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Данные конституционные положения конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ), в котором определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые определены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, Ибраевой Л.Ф. была принята на работу в Березниковский ФИО1 Знамени «Титано- магниевый Комбинат»: с ..... по ...... .....; с ..... по ..... работала ..... цехе № АООТ « АВИСМА» Титано-магниевый комбинат»; с ..... по ...... ..... в цехе № « АВИСМА» филиал « Корпорация ВСМПО –АВИСМА» в данной должности доработала до ...... После чего истица уволилась с предприятия по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.(Том 1 Л.д. 10-16)

Согласно медицинскому заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения ..... «.....вой клинический госпиталь для ветеранов войн» «Пермский центр профессионально» патологии» № от ...... Истице были установлены диагнозы: ..... Заболевание профессиональное. Противопоказана работа в ...... ( Том 1 Л.д.18)

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ...... утвержденного главным государственным санитарным врачом по ....., Соликамскому, Усольскому, Чердынском, .....м ..... Пономаревым А.А. от ...... следует, что причиной профессионального заболевания послужило ....., в том числе, в период работы ..... «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО –АВИСМА» - №. Основным вредным производственным фактором, который стал причиной развития профессионального заболевания при выполнении работ аппаратчиком гашения извести, является длительное ....., превышающей ПДУ.

Согласно п.19 акта о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлена.

Согласно п.21 акта о случае профессионального заболевания лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: юридическое лицо «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО –АВИСМА» ( Том 1 Л.д. 20-27)

...... истцом в адрес ПАО филиал ПАО « Корпорация ВСМПО – АВИСМА» было направлено заявление о выплате компенсации морального вреда по коллективному договору, работнику получившему производственное заболевание. Данное заявление было направлено ответчику почтой. Заявление истца оставлено ответчиком без рассмотрения, ответ не дан до сегодняшнего дня. ( Том 1 Л.д.28-30).

...... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медико – социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по .....» (Том 2 Л.д.159-161).

В соответствии с заключением экспертов № от ...... экспертами было установлено: определить степень утраты профессиональной трудоспособности Ибраевой Л.Ф. в результате получения ею профессионального заболевания ..... Оснований для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности Ибраевой Л.Ф. в результате получения ею профессионального заболевания ..... не выявлено. В случае невозможности определить степень утраты профессиональной трудоспособности, определить степень утраты общей трудоспособности. В соответствии с п.п. 5-7 Приказа Минтруда России от 11.10.2012г. №н « Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико- социальной экспертизы», определение степени утраты общей трудоспособности в функции Федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы не входит. ( Том2 Л.д. 167-170).

...... по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная медико – социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по .....» Министерства труда и социальной защиты РФ. (Том 2 Л.д.186-188).

В соответствии с заключением экспертов № от ...... экспертами было установлено: по результатам изучения гражданского дела Ибраевой Л.Ф. анализа медицинских и медико- экспертных документов, результатов очного осмотра специалистами Экспертного состава № по профессиональному заболеванию: ....., превышающих ПДУ. Оснований для установления Ибраевой Л.Ф. степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. ( Том2 Л.Д. 196-206).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что у истца имеется профессиональное заболевание - ....., которое получено истцом в связи с трудовой деятельностью у ответчика.

    Как установлено комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, причиной заболевания послужило длительное воздействие ....., в том числе, в период работы ..... «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО –АВИСМА» - №. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО –АВИСМА», которым не обеспечены уровни общей вибрации на рабочем месте аппаратчика гашения извести в соответствии с действующими документами п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» ( в период 2012-2016г.г.), п. 4.2.3 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» ( в 2017г), что является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования» к организации технологических процессов», ст.ст. 11,24,25,27 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. №52 « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями филиал ПАО «Корпорация ВСМПО –АВИСМА» по необеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями в виде профессионального заболевания Ибраевой Л.Ф., имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО – АВИСМА» истцу Ибраевой Л.Ф. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения лечения, постоянном принятии лекарственных препаратов для сохранения жизнеспособности, трудности в трудоустройстве, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Ибраевой Л.Ф. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 440 руб., что подтверждается квитанцией ( Том 1 Л.д. 31). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ибраева Л.Ф, к публичному акционерному обществу «Корпорация « ВСМПО – АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО–АВИСМА» в пользу Ибраевой Л.Ф. морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 16 440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО–АВИСМА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья