Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-743/2014 ~ М-569/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-743/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сосногорск Республика Коми 19 июня 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора Свиковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах неопределённого круга лиц к Шамровой ЕВ и ООО «Стимул» о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект-помещение продуктового магазина,

установил :

Прокурор г. Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределённого круга лиц к Шамровой Е.В. и ООО «Стимул», просил возложить обязанность на ответчиков по созданию условий для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа на объект-помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, посредством обустройства на входе пандуса, поручней, соответствующих требованиям СНИПов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сосногорска проведена проверка соблюдения на территории г.Сосногорска требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к подобным объектам.

В ходе указанной проверки, установлено, что вход в магазин по <адрес обезличен> не оборудован средствами подъема для людей с ограниченными возможностями, в частности, пандусами и поручнями, отвечающими требованиям СНИПов, что является грубым нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, приводит к ущемлению их законных прав, ограничивает возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры. Из акта осмотра следует, что вход в магазин оборудован средствами подъема для людей с ограниченными возможностями, в частности пандусом и поручнями, не соответствующими требованиям СНИПов (меньшей ширины, мешает въезду металлический столб и др.).

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.13 и 3.14 СНИП № 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, проектные решения объектов, доступных для МГН должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри здания и сооружения. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных подходах к зданию 2,5 метров и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

Согласно пунктов 3.29, 3.31, 3.32 СНИП 35-01-2001 максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м, в остальных случаях- принимать по ширине полосы движения согласно п.3.18. Площадка на горизонтальных участках пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м. Следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м у лестниц- на высоте 0,9 м, а в дошкольных учреждениях также на высоте 0,5м.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 22.03.2011 Шамрова Е.В. предоставила во временное владение и пользование ООО «Стимул» нежилое здание- магазин <номер обезличен> общей площадью <скрытые данные> кв.м., по адресу: г.<адрес обезличен> для осуществления розничной торговли.

Недвижимое имущество принадлежит Шамровой Е.В. на основании права собственности, о чем 18.02.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что аренда помещений не влечет передачу права собственности на него.

Имуществом, находящимся в аренде, ООО «Стимул» владеет, пользуется и распоряжается в пределах договора.

Разделом 7 договора предусмотрены обязанности производить своевременный мелкий ремонт имущества, реконструкцию помещений производить с согласия арендодателя.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ, установка пандусов и поручней как изменение параметров объекта строительства является реконструкцией.

В соответствии со статьями 47 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции (установки соответствующих приспособлений для инвалидов) необходима оценка технических решений, определение технической установки указанных приспособлений, что возможно только после проведения необходимых мероприятий, установленных нормами.

Подпунктом 10 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунального- бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации).

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил возложить на Шамрову Е.В. и ООО «Стимул» обязанность по созданию условий для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, посредством обустройства на входе пандуса и поручней, отвечающего требованиям СНИПов в срок до 31 мая 2015 года.

Ответчик Шамрова Е.В. в суде с уточненными исковыми требованиями прокурора согласилась, иск признала.

Представитель ответчика ООО «Стимул»- Уманцев А.Е., действующий на основании доверенности, в суде с уточненными исковыми требованиями прокурора согласился, иск признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, признание ответчиками иска следует принять.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики уточненные исковые требования прокурора признали, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, учитывая вышеуказанные требования Закона о соблюдении требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к подобным объектам, учитывая, что вход в магазин по <адрес обезличен> РК не оборудован средствами подъема для людей с ограниченными возможностями, в частности, пандусом и поручнями, отвечающими требованиям СНИПов, что является грубым нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, и приводит к ущемлению их законных прав, ограничивает возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, признание ответчиками иска следует принять. Требования прокурора по обустройству на входе магазина пандуса и поручней, соответствующих требованиям СНИПов, возложить на ответчиков в срок до 31 мая 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков с каждого в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах неопределённого круга лиц к Шамровой ЕВ и ООО «Стимул» о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект-помещение продуктового магазина- удовлетворить.

Возложить на Шамрову ЕВ, <дата обезличена> года рождения, уроженку г<адрес обезличен>, и общество с ограниченной ответственностью «Стимул» в срок до 31 мая 2015 года обязанность по созданию условий для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа на объект-помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен> посредством обустройства на входах пандусов и поручней, соответствующих требованиям СНИПов.

Взыскать с Шамровой ЕВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки г.<адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей в доход бюджета муниципального района «Сосногорск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей в доход бюджета муниципального района «Сосногорск».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года.

Председательствующий:                        Дудина О.С.