Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 ~ М-441/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-430/16 по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (далее АО «БИНБАНК кредитные карты») к Морозовой М.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Морозовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № * от дата, заключенным между ним и Морозовой М.В., последняя получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «<...>») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 условий и правил). Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность — <...>., которая состоит из следующего: <...> – задолженность по кредиту, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <...> рублей – штраф (фиксированная часть), <...> рублей – штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с ответчика Морозовой М.В. задолженность в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Силукова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Кроме того, как усматривается из уведомления телеграфом, телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания на имя Морозовой М.В., была вручена члену семьи – мужу. Какие-либо пометки об отказе в получении судебного извещения или отсутствии адресата по указанному адресу в уведомлении отсутствуют.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Морозова М.В. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в её действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Морозовой М.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «БИНБАНК кредитные карты» ранее имел наименование ЗАО МКБ «<...>», которое было изменено в рамках проведенного ребрендинга, что подтверждается выпиской из устава АО «БИНБАНК кредитные карты».

дата Морозова М.В. обратилась в ЗАО МКБ «<...>» с анкетой- заявлением на получение платежной карты – кредитки «универсальная».

Согласно вышеуказанной анкете-заявлению, Морозова М.В. согласна, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами представления банковских услуг, а также тарифами составляют межу нею и банком договор о представлении банковских услуг. Она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами представления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были представлены ей для ознакомления в письменном виде. Морозова М.В. обязалась исполнять требования Условий и Правил представления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «<...>» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты»).

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА универсальная» с 30 днями льготного периода, видно, что взимается единоразово в момент оформления карты комиссия за обслуживание MINI Кредитки – <...> рублей; тип карты – VISA Classic, установлен льготный период – до 30 дней по каждой трате, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 3%, с дата начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от <...> рублей и более – 10 %, размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее <...> рублей и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер кредита устанавливается банком в индивидуальном порядке, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа исчисляется по формуле: пеня = пеня(1)+пеня(2), где пеня(1) = (базовая процентная ставка по договору)/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня(2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентов на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – <...> рублей); штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 30 дней – <...> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

При заполнении анкеты – заявления Морозова М.В. указала желаемый кредитный лимит – <...> рублей.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг, банк выдал клиенту бесплатно в пользование банковскую карту «Кредитка Универсальная», обеспечивает ее функционирование.

С вышеуказанными условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» ответчик Морозова М.В. была ознакомлена.

При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <...> руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Банк свои обязательства перед Морозовой М.В. выполнил, выдав ей кредитную карту «Кредитка Универсальная».

Таким образом, между ЗАО МКБ «<...>» и Морозовой М.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная». Данному соглашению был присвоен номер № *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Морозова М.В. была ознакомлена с момента подписания анкеты-заявления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства банка по предоставлению Морозовой М.В. денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору № * от дата, общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет <...>

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по договору Морозовой М.В. не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Морозовой М.В. перед АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее - ЗАО МКБ «<...>»), представленный истцом за период с дата по дата, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению кредитного договора, судом установлен факт нарушения Морозовой М.В. возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с Морозовой М.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитной задолженности в сумме <...>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит возможным, удовлетворить требования истца о взыскании с Морозовой М.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина