Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2011 от 19.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Рославль        23 ноября 2011 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И. Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Татьяны Валентиновны на постановление по делу об административном правонарушении,         

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Назаровой Т.В. в мировой суд был представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что Назарова Т.В., являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», не представила в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерскую отчетность за первый квартал 2011 года, которую следовало представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ею были нарушены п.п.5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № Муниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

           Назарова Т.В. с данным постановлением не согласилась и обжаловала его в Рославльский городской суд, сославшись на то, что она в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» не работает с ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Назарова Т.В. заявила о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, так как постановление по делу ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное в жалобе требование поддержала, просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № Муниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Терехов Е.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отношении Назаровой Т.В. по электронной базе, данные которой устарели. Считает доводы жалобы Назаровой Т.В. обоснованными и просит принять решение по данному делу по усмотрению суда.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения Назаровой Т.В., представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Терехова Е.В., действующего по доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела следует, что жалоба Назаровой Т.В. на постановлением мирового судьи судебного участка № Муниципального образования

« <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, исследованному в судебном заседании, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Т.В. было получено по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что копия вышеуказанного постановления ей была направлена в установленный законом срок, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы Назаровой Т.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления мирового судьи судебного участка № Муниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит убедительными, и считает необходимым срок обжалования вышеуказанного постановления Назаровой Т.В. восстановить.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Признавая Назарову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку из приказа Директора ООО «<данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении ( расторжении) трудового договора и копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,      видно, в отчетный период в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Назарова Т.В. не работала, а из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Терехова Е.В. усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отношении Назаровой Т.В. без её участия на основании электронной базы данных, которые являлись устаревшими и не соответствовали действительности, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в отношении Назаровой Т.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш ИЛ:

           Жалобу Назаровой Татьяны Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № Муниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № Муниципального образования « <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Назаровой Татьяны Валентиновны отменить, а производство по данному делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Данное решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может

быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ:                                                                       И.Н.Мясищев