Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2022 ~ М-3033/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Флоринт" об установлении факта наличия трудовых отношений о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Флоринт" об установлении факта наличия трудовых отношений о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» ПАТ «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор №-№ на оказание клининговых услуг. Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, в обязанность исполнителя входили обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала, предоставить документальное подтверждение оформление трудовых отношений с персоналом. Акты оказанных услуг подписаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: <адрес>А, ФИО1, что подтверждается объяснениями последнего. ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с ФИО1 не заключил, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Из обращения ФИО1 и его объяснений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществлял трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы. Площадь убираемой ею территории составляла 760 кв.м. Сумма заработной платы оговаривалась в устном виде с сотрудниками ООО «Флоринт». График работы был с 16час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье –выходные дни. Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 10 000 рублей в месяц. За январь 2022 года работнику выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО1 выплата заработной платы работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей не произведена, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства прокурор <адрес> просит:

-установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 100280037879, ИНН 0276128914) в должности дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20 000 рублей за февраль, март 2022 года;

- взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- обязать ООО «Флоринт» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений ФИО1 в ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, ПАО "Т Плюс" не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалах имеется письменный отзыв на сик, из которого следует, что третье лицо полагает требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» ПАТ «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание клининговых услуг.

Согласно служебной записке начальника Административно-хозяйственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работник ООО «Флоринт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в будние дни, оказывала услуги по уборке помещений.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Флоринт» обязуется оказывать клининговые услуги в объемах и с периодичностью, определенными Техническим заданием договора, а ПАО «Т Плюс» обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: <адрес>А ФИО1, что подтверждается объяснениями последнего.

ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с ФИО1 не заключил, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Из обращения ФИО1 и ее объяснений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы помещений. Площадь убираемой ею территории составляла 760 кв.м.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ПАО «Т Плюс», согласно которым указывает, что в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг между ООО «Флоринт» и ФИО1 сложились фактические трудовые отношения.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, следовательно, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между ООО «Флоринт» и ФИО1 установлен факт трудовых отношений, суд считает возможным обязать ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку ФИО1 информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений ФИО1 в ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, также просит взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20 000 рублей за февраль, март 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из обращения ФИО1 и ее объяснений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт» в должности уборщицы. Площадь убираемой им территории составляла 760 кв.м.

Сумма заработной платы оговаривалась в устной виде с сотрудниками ООО «Флоринт».

График работы был с 16час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье –выходные дни.

Имелась устная договоренность с представителем ООО «Флоринт» о заработной плате в размере 10 000 рублей в месяц.

За январь 2022 года работнику выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО1 выплата заработной платы работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей не произведена.

Поскольку судом установлено, что между ООО «Флоринт» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части о взыскании с ООО «Флоринт» заработный платы в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Флоринт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (паспорт № №), проживающей по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН 100280037879, ИНН 0276128914) в должности дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) заработную плату в размере 20 000 рублей за февраль, март 2022 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт 36 05 №) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений ФИО1 в ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова