Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2019 ~ М-3365/2019 от 01.07.2019

Решение составлено в окончательной форме 13.08.2019 г.

№

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 636189,03 рублей, из которых: 148304,32 рублей - задолженность по основному долгу, 360646,91 рублей - задолженность по процентам, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 9561,89 рублей. В обосновании своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-11/2013/661 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - ООО «Нэйва», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № КФ-00-11/2013/661, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты предоставления кредита, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 62,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-11/2013/661 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ФИО2

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность: 148304,32 рублей - задолженность по основному долгу, 360646,91 рублей - задолженность по процентам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № КФ-00-11/2013/661 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508951,23 рублей, из которых: 148304,32 рублей - задолженность по основному долгу, 360646,91 рублей - задолженность по процентам.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 62,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8289,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 508951,23 рублей, из которых: 148304,32 рублей - задолженность по основному долгу, 360646,91 рублей - задолженность по процентам, проценты, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289,51 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере более 508951,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8289,51 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

      Судья               Л.Н. Терехова