Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2021 ~ М-2622/2021 от 07.06.2021

дело № 2-3401/2021

50RS0036-01-2021-003895-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушковой Л. Ш. к Линдо М. Г., Ковалевскому О. В., Мелешко Г. А. о прекращении права общей долевой собственности в связи с утратой имущества, снятии с кадастрового учета,

установил:

Истец Шушкова Л.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Линдо М.Г., Ковалевскому О.В., Мелешко Г.А. о прекращении права собственности на строение с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчиков, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с утратой недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что дача по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Ковалевский О.В. (ранее собственником являлась Мелешко Г.А.) (289/1000 долей), Шушкова Л.Ш. (269/1000 долей), Линдо М.Г. (442/1000долей). Наследником Мелешко Г.А. является Ковалевский О.В. <дата> произошел пожар, в результате которого дом выгорел изнутри и снаружи по всей площади. Согласно акту осмотра, составленному <адрес> БТИ (МОБТИ), на земельном участке по вышеуказанному адресу какие-либо строения отсутствуют. До настоящего времени дом числится в собственности у сторон, начисляется налог на недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно подп.7 пункта 4 ст.8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как следует из материалов гражданского дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (дача) общей площадью 172 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: Шушкова Л.Ш. (269/1000), Линдо М.Г. (442/1000), Мелешко Г.А. (289/1000) (л.д.11-13, 16-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному Шушковой Л.Ш., дом общей площадью 172 кв.м состоит из строений лит.А,а,а3,а4,а5,а6,а7,а8 (л.д.37).

Истцу Шушковой Л.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 566 кв.м, к.н.№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-43).

Согласно постановлению от 30.04.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата> в результате пожара дом по адресу: <адрес> выгорел по всей площади, кровля и перекрытия частично обрушились, преимущественно в западной части дома. Очаговая зона пожара находилась в части <адрес>. Часть дома, указанная на схеме под №, эксплуатировалась гр. Линдо М.Г. Из объяснений гр. Линдо М.Г. следует, что она является собственником одной из частей дома. Часть дома сдает в аренду гр.ФИО1 Последний раз на участке была <дата>. За время эксплуатации в ее части дома два раза производился косметический ремонт, ремонт печи и электропроводки (документы подтверждающие проведение ремонта печи и электропроводки в отдел НД и ПР по Пушкинскому г.о. не представлены). Из объяснений гр. Шушковой Л.Ш. следует, что она является собственником одной в части дома. На момент пожара отсутствовала. Данный участок используется под дачу, последний раз на участке была в октябре 2019 года. Из объяснений гр. Ковалевского О.В. следует, что он является наследником одной из части дома. Официально в наследство не вступил. На момент пожара отсутствовал. Часть дома использовал под дачу. Последний раз на участке находился примерно 2-3 года назад. Из объяснений гр. ФИО1 следует, что она является арендатором части, принадлежащей гр. Линдо М.Г. В 16 часов 00 минут <дата> ФИО1 со своим мужчиной приехали на участок. Так как в доме было холодно, они растопили печь. Примерно в 21 час из-за того, что дом не прогрелся, уехали с участка, оставив печь без присмотра с догорающими дровами. Также гр. ФИО1A. утверждает, что печь была в плохом состоянии, кирпичная кладка была разрушена, между кирпичами были видны щели (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по ходатайству представителя истца было назначено проведение строительно-технической экспертизы, которая была поручена эксперту ФИО2

Из экспертного заключения следует, что предъявленный земельный участок, на котором ранее располагался спорный дом, в настоящее время разделен по кадастрам заборами, осталось надворное строение – хозблок. На местности имеются следы бывшего строения в виде обломков кирпичей фундамента. Дом располагался на месте излома ныне возведенного разделяющего забора между земельными кадастрами дома. Основной дом в настоящее время отсутствует. Границ раздела земель проходит по площади застройки бывшего дома, часть земель в настоящее время полностью выгорожена и на данных землях возводится новый фундамент (монолитная плита). Экспертом сделан следующий вывод: бывший дом с кадастровым номером №, представленный на плане л.д. 36, отсутствует, фундаментов нет, расположен на границе разделенной земли домовладения, восстановлению не подлежит, так как констатируется полная гибель дома. Таким образом, лит.А не существует и юридически подлежит исключению из учета как элемент жилого дома (л.д.72-78).

Таким образом, из выводов эксперта следует, что спорное нежилое здание (дача) ввиду пожара перестало существовать как объект гражданских прав, что подтверждает доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, восстановление строения нецелесообразно.

Оценивая представленное заключение, суд, полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в полной мере подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в строительстве, выводы мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром спорного объекта, заключение подготовлено с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку спорное имущество утрачено, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушковой Л. Ш. к Линдо М. Г., Ковалевскому О. В., Мелешко Г. А. о прекращении права общей долевой собственности в связи с утратой имущества, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Шушковой Л. Ш. на 269/1000 долей, Линдо М. Г. на 442/1000 доли, Ковалевского О. В. (правопреемник Мелешко Г. А.) - на 289/1000 долей на нежилое здание (дачу), общей площадью 172,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: