Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2022 от 12.01.2022

УИД 22RS0№-93

Дело №

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калашникова Александра Викторовича об отмене заочного решения Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение в порядке ст.233 ГПК РФ, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

12.01.2022г. ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на неявку в судебное заседание по уважительным причинам и наличие оснований для вынесения иного по существу решения по делу.

Представитель истца АО «Центр долгового управления», а также ответчик ФИО1 и представитель 3-го лица ООО МФК «Веритас», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Поскольку в силу положений ст.240 ГПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО1 об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены заочного решения необходимым условием является уважительность причин неявки лица в судебное заседание, невозможность сообщения об указанных причинах суду, а также наличие доказательств, которые могли бы повлиять на сущность принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом путем направления соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его постоянной регистрации и по известному месту его проживания, указанному им при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 122, 146-147).

Соответствующие отправления адресату вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65882059049295 и 65882059057139, 65882059077922 и 65882059077977) (л.д. 125-130, 146-147).

Адресованные ответчику судебные телеграммы не были получены в связи с непроживанием адресата по адресу (л.д. 142-145).

Судом спор по настоящему делу разрешен в порядке ст.233 ГПК (заочного судопроизводства), поскольку суд признал в соответствии с действующим законодательством надлежащим извещением факт возврата адресованной ответчику ФИО1 судебной корреспонденции.

Учитывая принимаемые на территории всей Российской Федерации меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд приходит к выводу об объективной невозможности ответчика ФИО1 непосредственно присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Неполучение судебных извещений ответчиком само по себе свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду.

Кроме того, ответчик ФИО1 в своем заявлении ссылается на наличие у него письменных доказательств, которые могут повлиять на сущность принятого решения суда. Подтверждающие документы приложены к заявлению.

При установленных обстоятельствах, с целью предоставления ответчику ФИО1 права на личное участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст.242, 243, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворить.

Заочное решение Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья:          Е.В.Щербина