Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2014 ~ М-1803/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/14 по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Феоктистову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Феоктистова Олега Юрьевича к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Феоктистову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен Кредитный договор №. Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>, срок пользования кредитом 36 мес., процентная ставка по кредиту 15,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия по открытию банковского счета №. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> 27 коп.

Феоктистов О.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, взыскании убытков. В обосновании иска указал, что согласно условиям кредитного договора № он уплатил комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. О данной сумме заемщик узнал только после получения кредита, так как в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», данная цена не была указана в кредитном договоре. Одним из основных положений гражданского законодательства, согласно ст. 1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения следует начислять процент за пользование чужими денежными средствами. Проценты составили = (<данные изъяты> = <данные изъяты> 40 коп. В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указал, что в случае досрочного взыскания суммы кредита происходит полный односторонний отказ банка от исполнения договора, предусмотренный законом, что является расторжением договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, и обязательства из договора прекращаются с момента вынесения решения суда. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за расчетное обслуживание ничтожным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, с даты вступления в силу решения суда; взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу истца сумму комиссии за присоединение к программе страхования – <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами – <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, комиссию за расчетное обслуживание – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) открытого акционерного общества НБ «Траст» ОАО по доверенности Деев С.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Феоктистовым О.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. началось ДД.ММ.ГГГГ г., когда банком был предоставлен Феоктистову О.Ю. кредит, в связи с чем, срок исковой давности истек 13.07.2014г. Просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Феоктистову О.Ю. о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с истечением срока исковой давности. Не возражал против расторжения кредитного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) Феоктистов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Феоктистова О.Ю. по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов на просроченный долг, платы за пропуск платежей. По встречному иску пояснил, что условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону «О защите прав потребителей» и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. При заключении кредитного договора Феоктистову О.Ю. не была предоставлена информация об иных способах возврата кредита без уплаты комиссии за зачисление кредитных средств. Истец просит суд снизить общую сумму начисленных пени и штрафов. В период возникновения задолженности по кредиту ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла от <данные изъяты> годовых. Двухкратный размер ставки рефинансирования, на которые может ориентироваться суд при уменьшении размера пени по ст. 333 ГК РФ составит <данные изъяты> годовых, при том, что истец просит суд взыскать пени по ставке свыше. Просил суд уменьшить сумму долга на сумму незаконно удержанной комиссии за присоединение к программе страхования – <данные изъяты> и на сумму комиссии за расчетное обслуживание – <данные изъяты>, снизить размер взыскиваемой платы за пропуск платежей с <данные изъяты> до <данные изъяты>, отказать во взыскании процентов за просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а также удовлетворить все заявленные ранее требования по встречному иску.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч.3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Феоктистовым О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на срок 36 мес., процентная ставка - <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор, заключенный между Феоктистовым О.Ю. и ОАО НБ «Траст», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей, «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы ОАО НБ «Траст».

В рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в день открытия счета Феоктистову О.Ю. был предоставлен кредит путем зачисления на его счет суммы кредита в размере <данные изъяты>

Зачисление денежных средств на счет Феоктистова О.Ю. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, открытое акционерное общества Национальный банк «Траст» (ОАО) в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Феоктистов О.Ю. не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, подписанному Феоктистовым О.Ю., он обязался ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику, указанному в заявлении. В соответствии с графиком платежей сумма первого платежа составила <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты>

Как усматривается из выписки движения по лицевому счету №, Феоктистов О.Ю. не исполняет свои обязательства перед банком, систематически допускает пропуск платежей по кредитному договору.

Для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком (истцом по встречному иску) Феоктистовым О.Ю. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, и начисленные проценты по нему не возвращены.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в установленные договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов.

В силу положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности Феоктистовым О.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ дает понятие неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность снижения размера пеней применительно к ст. 333 ГК РФ является правом суда и не ставиться в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Суд полагает правильным и обоснованным уменьшить размер неустойки - штрафных санкций, а именно плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты> и проценты за просроченный долг - 3 606, <данные изъяты> до <данные изъяты> на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций, заявленный истцом ко взысканию и сумма, взятого кредита, длительности неисполнения обязательств, несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) Феоктистова О.Ю. о признании недействительным п.2.8 условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии и взимании за присоединение к программе страхования – <данные изъяты>, расторжении договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Феоктистовым О.Ю. и НБ «Траст» (ОАО), комиссия за расчетное обслуживание по договору составляет <данные изъяты>, что является 0,99 % от суммы предоставленного кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст.ст.779, 819 ГК РФ.

Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

При заключении договора с Феоктистова О.Ю., истцом (ответчиком по встречному иску) не представлена информация об иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе, о потребительских свойствах ссудного счета.

Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Комиссия за расчетное обслуживание (комиссия за ведение ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.

Следовательно, ведение ссудных счетов – обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

В конкретном случае, в договоре между Феоктистовым О.Ю. и НБ «Траст» (ОАО) оплата комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет (ведение ссудного счета) по условию договора возложена на потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречат требованиям закона, то в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ они являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным п.2.8 условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> с НБ «Траст» (ОАО).

Рассматривая требование встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) Феоктистова О.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии и взимании за присоединение к программе страхования – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ОАО НБ «Траст» по доверенности Деев С.В. сослался на пропуск Феоктистовым О.Ю. срока исковой давности для обращения в суд сданными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч.1 ст.197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссий, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласноусловиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистов О.Ю. уплатил банку комиссию за присоединение к программе страхования – <данные изъяты>

Представителем ответчика по доверенности Степаняном Н.Н. требование о признании недействительным условий договора и взыскании уплаченной комиссии заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Феоктистовым О.Ю. пропущен срок исковой давности обращения с заявленным требованием, поскольку с момента начала исполнения сделки прошло более 3-х лет.

Учитывая, что представитель ответчика Феоктистова О.Ю. по доверенности Степанян Н.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованием о признании недействительным условий договора и взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, то встречные исковые требования Феоктистова О.Ю. о признании недействительным условия договора и взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) Феоктистова О.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика ОАО НБ «Траст», не возражавшего против расторжения кредитного договора, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Феоктистовым О.Ю. и ОАО НБ «Траст» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Феоктистова О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца (ответчика по встречному иску) ОАО НБ «Траст» с Феоктистова О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> С ОАО НБ «Траст» взыскать в доход государства государственную пошлину 2754, <данные изъяты>

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в пользу истца ОАО НБ «Траст» с ответчика Феоктистова О.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты> + государственная госпошлина - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, а с ответчика по встречному иску ОАО НБ «Траст» в пользу Феоктистова О.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>, + <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

С учетом зачета встречных требований в итоге с Феоктистова О.Ю. в пользу ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> 43░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>06░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░