Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2013 ~ М-528/2013 от 06.02.2013

                                                                                                    Дело №2-1118/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                                                                                                                              г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи       Шиловой И.С.,

при секретаре                                   Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.В. к Казакову Л.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 250 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Согласно условиям займа ответчик в случаем просрочки возврата суммы займа обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 262 500 руб., 4 000 руб. в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Истец Александров И.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Александрова И.В. - Мозоленко В.А., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что также просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 250 000 рублей, обязуясь вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал последнему расписку (л.д.6).

В установленный срок денежные средства займодавцу заемщиком возвращены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, подлинной распиской ответчика.

Наличие у заимодавца соответствующего письменного документа (подлинной расписки), в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истица о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так в силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата долга, на сумму образовавшейся задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения денежного обязательства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 262 500 руб., которая с учетом её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 50 000 руб. с учётом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб. по договору оказании юридических услуг, оплата которых подтверждена копией квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет к взысканию с ответчика 4 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Александрова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Л.Л. в пользу Александрова И.В.:

250 000 руб. - сумму займа;

50 000 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

6 200 руб. - в возврат государственной пошлины;

а всего 310 200 руб. (триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                                                                                                                            И.С. Шилова