Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-121/2016 от 26.01.2016

Дело №

Поступило в суд 26.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                          <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Маслов А.В. обратился в суд с иском, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы за услуги ООО <адрес>» за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, за услуги по составлению дефектовочной ведомости в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в ходе которого водитель <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия № и по договору добровольного страхования «№ на страховую сумму 1 <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив необходимые документы. Требование о страховой выплате удовлетворено не в полном объеме, произведена выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту ООО «<адрес>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг за составление дефектовочной ведомости и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения по договору добровольного страхования <адрес>. Таким образом, страховщик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения. Размер разницы между суммой подлежащей выплате ответчиком и суммой, выплаченное им, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Считает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаченного страхового возмещения по ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы со штрафом по Закону О защите прав потребителя и расходы на оценку автомобиля и составление дефектовочной ведомости.

Истец – Маслов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Лебедев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> управлением Маслова А.В., автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты>, не обеспечил контроль упрвления транспортным средством, особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> Маслова В.Н., которая от удара продвинулась вперед, где произошло столкновение <данные изъяты> <данные изъяты> нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,70).

Маслов Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10).

В процессе рассмотрения настоящего дела вина водителя <данные изъяты>. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Судом установлено, что автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована по договору № и по договору добровольного страхования «№ на страховую сумму <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11).

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-83).

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Страховое возмещение в указанной сумме было выплачено в пользу истцу путем перечисления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.12), выпиской по счету клиента (л.д.16).

Не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту ООО «<адрес>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.18-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходов на оплату дефектовки на автосервисе в размере 3 000 рублей и неустойки (л.д.14-15).ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 44 742 рубля, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13), выпиской по счету клиента (л.д.14).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в пределах 120 000 рублей произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения по договору добровольного страхования «РЕСОавто» в размере 13 018 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.14).

Маслов А.В. не согласился с размером выплаченной ему суммы по договору добровольного страхования и обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на оплату дефектовки на автосервисе в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 788,04 рублей.

Однако требования о выплате указанных сумм оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответственность Лебедева Д.Е. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченных сумм по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Принимая во внимание условия договора добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также, положения ч. 3 ст. 196. Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер страховой выплаты за причинение имущественного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, подлежащий взысканию со страховой компании, составит ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Также, суд, считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты по ОСАГО.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 календарных дней для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) - ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоплаченную сумму страховой выплаты по договору <данные изъяты> рублей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 136,41 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным им расчетом (л.д.5-6). (72 388,27 рублей неоплаченная сумма страхового возмещения по ДСАГО х8,25% ставка рефинансирования / 360 количество дней в году х 1 033 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что Маслову А.В. причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий Маслову А.В., а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Маслова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО и считает необходимым включить в сумму штрафа сумму недоплаченного страхового возмещения 72 388,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 136,41 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку в данному случае имеет место договор добровольного страхования гражданской ответственности. Сумма 9 900 рублей в сумму штрафа включению не подлежит, так как неустойка взыскана из правоотношений, возникающих при обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей (л.д.44), а также расходы затраченные по составлению дефектовочной ведомости в рамках экспертного заключения в размере 3 000 рублей (л.д.45) суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам, поскольку служат основанием для определения размера исковых требований и обоснования иска, а следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов на составление доверенности, то суд находит необходимым отказать в этой части, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (3 года) в различных учреждениях, а не для ведения данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Масловым А.В. и ООО «<адрес>» (л.д.49); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору поручения денежных средств в размере 12 000 рублей (л.д.50); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» и <адрес>л.д.52); свидетельство о заключении брака с <данные изъяты> (л.д.53).

Исходя из объема выполненных работ по договору по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подготовка искового заявления и приложений к нему, подача их в суд, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 6 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 482,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маслова А. В. сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ДД.ММ.ГГГГ27 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 136,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы затраченные по составлению дефектовочной ведомости в рамках экспертного заключения в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 482,74 рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья    /подпись/        Ю.В.Зотова