Решение по делу № 2-1794/2016 ~ М-807/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1794/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 21 июня 2016 года     

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО7

при секретаре Медюк ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина ФИО9 к Кожуховской ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин ФИО11 обратился в суд с иском к Кожуховской ФИО12 о взыскании денежной суммы, уплаченной им банку ВТБ 24 (ЗАО), в порядке регресса, ссылаясь на то, что в 2007 году по просьбе Кожуховской ФИО13 он являлся поручителем по кредитному договору, заемщиком по которому выступала Кожуховская ФИО14 <дата> истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого ему стало известно о том, что <дата> Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с него солидарно с Кожуховской ФИО15 в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме 843 045 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8315 рублей 23 копейки. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Кожуховской ФИО16 в пользу Кузьмина ФИО17 взысканы денежные средства в размере 91889 рублей 30 копеек, уплаченные Кузьминым ФИО18. как поручителем в период с <дата> <дата> года по <дата> года по исполнительному листу, выданному на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата>. Кроме того, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Кожуховской ФИО19 в пользу Кузьмина ФИО20 взысканы денежные средства в размере рублей копеек, уплаченные им как поручителем в период с <дата> года по <дата> года по исполнительному листу, выданному на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата>. В период с <дата> года по <дата> года Кузьмин ФИО21 погасил перед указанным кредитным учреждением взысканную решением суда задолженность в размере рублей копеек, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, уплаченную как поручителем в период с <дата> года по <дата> года, возврат государственной пошлины в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании истец Кузьмин ФИО22 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Кожуховская ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как установлено в судебном заседании, <дата> Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с Кожуховской ФИО24 Кузьмина ФИО25 в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме рублей копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейки. Решение вступило в законную силу <дата>. Согласно решению суда Кузьмин ФИО26 выступал в качестве поручителя заемщика Кожуховской ФИО27 по кредитному договору, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кожуховской ФИО28

Долг Кузьмина ФИО29 погашался частично из его заработной платы, частично оплачен наличными денежными средствами.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ответчицы в пользу Кузьмина ФИО30 взысканы денежные средства в размере рублей копеек, уплаченные им как поручителем в период с <дата> года по <дата> <дата> по исполнительному листу, выданному на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ответчицы в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере рублей копеек, уплаченные им как поручителем в период с <дата> по <дата> года по исполнительному листу, выданному на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно справке отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> в период с <дата> года по <дата> года Кузьмин ФИО31 выплатил денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу в сумме 107180 рублей 77 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору от <дата> года, заключенному Кожуховской ФИО32 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), Кузьмин ФИО33 выступив поручителем по указанному договору, принял на себя обязательство по погашению долга в солидарном с ответчиком порядке.

Погашение задолженности по решению суда подтверждается справкой отдела судебного пристава по Березовскому району от <дата>, согласно которой в период с <дата> года по <дата> года Кузьминым ФИО34 в счет погашения задолженности по исполнительному листу произведены платежи в общей сумме 107180 рублей 77 копеек.

В связи с этим, с Кожуховской ФИО35 в пользу Кузьмина ФИО36 подлежит взысканию денежная сумма в размере рублей копеек, уплаченная им за период с <дата> года по <дата> года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина ФИО37 удовлетворить.

Взыскать с Кожуховской ФИО38 в пользу Кузьмина ФИО39 рублей копеек, плаченные им как поручителем в период с <дата> года по <дата> года, расходы за составление искового заявления в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, а всего рубля копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова