Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2017 (12-126/2016;) от 20.12.2016

Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области                          25 января 2017 года

Поронайский городской суд в составе: судьи Поронайского городского суда Сахалинской области Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., рассмотрев жалобу Некрасова Николая Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, *1 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос о его отмене в связи с нарушением порядка освидетельствования, а именно отсутствия понятых при проведении освидетельствования, родства понятого и сотрудника ДПС, отсутствия утверждения от свидетелей и понятых о наличии у него запаха алкоголя изо рта и отказа сотрудников ДПС в его медицинском освидетельствовании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, *1, рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка * * от дата получена *1 дата , что подтверждает почтовое уведомление. дата в суд от *1 поступила жалоба, которая определением судьи от дата возращена. дата *1 поданы в суд дополнения к первоначальной жалобе. Таким образом, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает *1 пропущенный процессуальный срок.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что дата в 22 часа 00 минут в * напротив *, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, *1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак К468CC65, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина *1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении * от дата , протокола об отстранении от управления транспортным средством * от дата , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата и бумажного носителя-чека к нему, рапорта инспектора ДПС *3, объяснений понятых *4, *5.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным правомочным должностным лицом, и оформленным в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные действия, не имеется.

    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, *1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения *1 от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта). Указанный протокол составлен в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали факты, отраженные в нем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата , в результате проведенного сотрудником ДПС освидетельствования с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения *1 Указанный акт также составлен с участием понятых, которые своими подписями засвидетельствовали изложенные в нем обстоятельства.

О своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *1 собственноручно написал «согласен» и проставил свою роспись.

О наличии у *1 запаха алкоголя изо рта доложил в своем рапорте начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу *6 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *7.

О соблюдении инспектором ДПС требований Административного регламента Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата *, свидетельствуют в том числе, и объяснения понятых *4, *5 (л.д. 7, 8), предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для привлечения *1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности *1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

С доводом о том, что медицинское освидетельствование *1 было проведено с нарушениями установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель *1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

Освидетельствование *1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 указанных Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 000660, дата последней поверки дата .

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у *1 составила 0,210 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в том числе и запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата *1 в присутствии понятых собственноручно написал согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Таки образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для направления *1 на медицинское освидетельствование.

Дополнительно судом принято во внимание показание *1 на судебном заседании о том, что он при визите к врачу для сдачи крови на анализ согласился с доводом врача о том, что ему не было смысла этого делать.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования, родства понятого и сотрудника ДПС, отсутствия утверждения от свидетелей и понятых о наличии запаха алкоголя изо рта и иные были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

    Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

    Показаниям свидетелей дана верная юридическая оценка.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

        Действия *1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Разъяснить *1, что срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения), а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права прерывается.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья                                              *8