Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-1250/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности Зябрева Е.В.,

ответчика Петроченко О.В.,

представителя ответчика Петроченко О.В. по заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1109/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петроченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Петроченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором № * заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Петроченко О.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели FORD *, год выпуска 2012 г. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *. В соответствии с условиями кредитного договора № * от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № * от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается кредитным договором № * от дата ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. За период с дата (дата образования просрочки) по дата (дата составления расчета) по кредитному договору №* образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту -<данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Петроченко О.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петроченко О.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил суд снизить штрафные санкции по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Петроченко О.В. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Петроченко О.В. был заключен кредитный договор № * о предоставлении последнему кредита на срок до дата включительно в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № * от дата заемщик обязался осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя суммы процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.п. 5.1.1 кредитного договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №* (п. 7.3 кредитного договора).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С правами и обязанностями ответчик Петроченко О.В. был ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком, Петроченко О.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежными поручениями (л.д.20-22).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Петроченко О.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалось задолженность.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Сумма задолженности Петроченко О.В. по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика Петроченко О.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Суд находит данный расчет верным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности Петроченко О.В., последствия нарушения обязательства, а также размер и компенсационную природу повышенных процентов, просьбу ответчика о снижении размера процентов, суд считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов на просроченный долг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер повышенных процента на допущенную просрочку по уплате процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в результате чего общая задолженность по кредитному договору составит <данные изъяты> рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» к Петроченко О.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Петроченко О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №*ф от дата в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015 года.

Председательствующий И.М. Сафронова