Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2013 ~ М-601/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 г.

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивёрстовой А.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2013 по исковому заявлению Одинцова М.Н. к Мосенко А.Ю., Ермохину Н.Е., Ермохину К.Е., Грибову А.В. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцов М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками жилого дома, фактический порядок пользования сложился, просит выделить часть жилого дома по указанному адресу.

Истец Одинцов М.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Грибов А.В., Ермохин К.Е. действующий в своих интересах и интересах Ермохина Н.Е. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Мосенко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась, возражений относительно иска не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Одинцов М.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

На основании договора дарения от 10 июля 2013 г. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Определением суда от 5 апреля 2013 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

Из экспертного заключения следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлиял, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит. часть А, лит. А3, лит. а не выявлено (л.д.36-51).

Экспертом представлен вариант выдела дома, согласно которому Одинцову М.Н. выделяются занимаемые им помещения квартиры №2, состоящие из: лит. А3 помещение №1 жилая комната площадью 14,6 кв.м; лит. А помещение № 2 жилая комната площадью 8,3 кв.м; лит. а помещение № 3 веранда площадью 12,3 кв.м.

Мосенко А.Ю., Ермохина Н.Е., Ермохина К.Е. и Грибов А.В. занимают помещения квартиры № 1, квартиры № 3, состоящие из: лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 12,7 кв.м; лит. А помещение № 2 жилая комната площадью 5,8 кв.м; лит. А помещение № 3 коридор площадью 3,3 кв.м; лит. А помещение № 4 кухня площадью 5,6 кв.м; лит. А помещение № 1 жилая комната площадью 6,9 кв.м.

Данный вариант выдела доли Одинцова М.Н. соответствует по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется. Сведений о наличии споров не имеется.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны подлежит прекращению.

При этом в оставшейся части жилого дома подлежат установлению доли в праве: Мосенко А.Ю. – 2/9 доли, Ермохину Н.Е. – 2/9 доли, Ермохину К.Е. – 2/9 доли, Грибову А.В. – 1/3 доли.

Поскольку установлено, что выделяемая истцу часть жилого дома лит. часть А, лит. А3, лит. а соответствует техническим нормам безопасности, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной части дома отсутствует, суд исходя из положений п.3 ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания права собственности истца на самовольную переоборудованную часть жилого дома.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░3 ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░; ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. – 2/9 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 2/9 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 2/9 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 1/3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1754/2013 ~ М-601/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Одинцов Михаил Николаевич
Ответчики
Ермохин Николай Евгеньевич
Грибов Андрей Викторович
Моенко Анна Юрьевна
Ермохин Кирилл Евгеньевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
-Селиверстова Анна Андреевна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
11.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2013Передача материалов судье
13.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2013Подготовка дела (собеседование)
04.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2013Судебное заседание
05.04.2013Судебное заседание
05.08.2013Производство по делу возобновлено
20.08.2013Судебное заседание
20.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2013Дело оформлено
01.10.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее