Определение по делу № 2-48/2017 (2-2024/2016;) ~ М-1950/2016 от 04.08.2016

Дело №2-48/2017 (2-2024/2016)

Поступило 04.08.2016

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года                                                                                                                                                  г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя администрации г.Бердска Ш.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова А. С. к Михальченко В. В. о признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на 300/2650 долей в объекте незавершенного строительства и 300/2650 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В обоснование требований указал, что 01.11.2010 года между ним и Т.А., действующей от имени М.В., был заключен договор займа. По условиям гг4 договора займа от 01.11.2010 года заемщик обязался возвратить сумму займа в виде объекта недвижимости и заключить с истцом основной договор купли- продажи на 300/2650 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:    <адрес> 300/2650 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2013 года. 18.02.2011 года М.В. умерла. В октябре 2011 года в наследство вступил сын умершей Михальченко В.В.. По договору займа истцом были переданы представителю Т.А. для М.В. в качестве обеспечения заключения и исполнения основного договора купли-продажи денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждаются распиской. 20.03.2016 года истец вручил наследнику письменное Уведомление о проведение сделки- купли продажи, а до 31.04.2016 года предполагалось заключить основной договор купли- продажи между ними и осуществить его регистрацию и оформление права собственности на имя истца. На сегодняшний день обязательства наследником не исполнены по заключению основного договора купли- продажи на 300/2650 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 300/2650 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом:    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ЕК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны и привлеченные судом третьи лица А.Ю., К.Т., Д.Е. не явились. О причине неявки не сообщили.

Согласно абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом стороны не явились в судебное заседание также 28.11.2016 г., не уведомив суд о причине неявки, и не просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кондрашова А. С. к Михальченко В. В. о признании права собственности на 300/2650 долей в объекте незавершенного строительства и 300/2650 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Судья             (подпись)                    Кадашева И.Ф.