Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-207/2017 от 17.02.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард      20 февраля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукина ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЛУКИНА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> «А», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лукин ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в указанный день в 13 часов 50 минут Лукин, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком №, в котором находилась ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Поло», ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематома затылочной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Причиненный ФИО2 вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинной связи с допущенным Лукиным нарушением Правил дорожного движения РФ.

Лукин ФИО7 в судебном заседании вину свою признал, подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Лукина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо показаний, указанных лиц, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-8);

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он двигался на автомобиле «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № от перекрестка по ул. Республики - <адрес> к перекрестку ул. Республики – <адрес>, остановившись у перекрестка, включив левый указатель поворота, чтобы проехать к месту работы по ул. Республики, <адрес>, пропуская встречное движения, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел из автомобиля, увидел что автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд (л.д. 17),

- объяснением Соловьева ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № по ул. Республики. Двигавшиеся впереди него 3 автомобиля стали объезжать автобус, который остановился на въезде во двор <адрес> для посадки пассажиров, в это время автомобиль «Тойота Авенсис» начал резко тормозить. Он тоже предпринял резкое торможение, но полностью остановиться не успел, в результате чего произошло столкновение. Скорость движения была около 40 км/ч (л.д. 18),

- объяснением Лукина ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний вину признал, рассказал обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19),

- объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она, двигалась на автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № по ул. Республики, <адрес>, в сторону ГУ МЧС. В тот момент, когда впереди нее остановился автобус, она стала его объезжать и совершила наезд на автомобиль «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком №. После этого в ее автомобиль сзади въехал автомобиль «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком №, в результате чего она ударилась головой. Далее резко произошел второй удар, в автомобиль «Тойота Авенсис» сзади совершил наезд автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в результате чего она второй раз ударилась головой. Все водители вышли из автомобилей и стали вызывать наряд ГИБДД. После она почувствовала головную боль, тошноту, была вызвана бригада скорой помощи (л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место ДТП, расположение транспортных средств, механические повреждения имеющиеся на них, дорожные условия (л.д. 22-25);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования места происшествия дорожных условий, выявлены неудовлетворительные дорожные условия в виде недостатков зимнего содержания (л.д. 26);

- схемой места происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематома затылочной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематома затылочной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровья. Образование комплекса указанных телесных повреждений при столкновении с впереди движущимся автомобилем крайне маловероятно, так как отсутствуют точки приложения в области лица и боковых поверхностей головы (л.д. 43-47).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности экспертных выводов у суда не имеется. Выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Лукин не выполнил.

Действия Лукина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания Лукину суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины и неудовлетворительные дорожные условия в месте ДТП в виде недостатков зимнего содержания (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, в целях исправления Лукина и предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░ <░░░░░>; ░/░ 40№, ░░░ 8901003107, ░░░ 890101001, ░░░ 047182000, ░░░░░ 71951000, ░░░ 18№, ░░░: 18№.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/         ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░