Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2013 ~ М-1828/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2243/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 мая 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой О.А. – по доверенности Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Дмитриева О.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № Банком были удержаны в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копеек, за присоединение к программе страхования клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита являются незаконными, а услуга по страхованию навязана банком. Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения банковского счета. При заключении кредитного договора с истицей банком был открыт ссудный счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Кроме того, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Сумма кредита, включающая в себя комиссию за присоединение к программе страхования в размере 17 280 рублей истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в том числе и страховой премии. При заключении договора истицу не разъяснялось, что кредитный договор может быть выдан и в отсутствие договора страхования. Сумма комиссии за страхование прямо зависит от суммы кредита, взимается согласно тарифам банка, уплачивается единовременно, является обременительным и невыгодным условием для потребителя.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, предусматривающего уплату комиссии обслуживание кредита и комиссию за присоединение к программе страхования клиента, взыскать комиссии в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриева О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № списана комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктами 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Взимание комиссии за обслуживание кредита с заемщика, как самостоятельного платежа, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Более того, судебным разбирательством установлено, что фактически дополнительных услуг банком не оказывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В кредитном договоре должны определяться условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

Отсутствие указанного условия в кредитном договоре является нарушением права потребителя на информацию о товарах, услугах, предусмотренного п. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком существенно были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

Суд считает требования истца о навязывании услуги по личному страхованию обоснованным, так как комиссия была удержана единовременно в день получения кредита, на указанную сумму начисляются проценты по кредиту, вследствие чего возрастает общая стоимость кредита и увеличивается срок его возврата.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требования Дмитриева О.А. в части признания недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание кредита и за Подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет – 8,5 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.А. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с претензией о возврате комиссии в 10-дневный срок, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, истец заявил требования об устранении недостатков услуги, так как условия кредитного договора ущемляют права как потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, так как заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о добровольном удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ, однако банк оставил требования потребителя без удовлетворения. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым уменьшить данную сумму соразмерно выполненной представителем работы до 15000 рублей. Расходы по оформлению доверенности суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриева О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание кредита и комиссию за присоединение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. комиссию за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Дмитриева О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна. Судья