Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2016 ~ М-2714/2016 от 26.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 июня 2016 года    

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора М.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к А., третьему лицу ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» о прекращении действий водительского удостоверения,

установил:

Пушкинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к А., третьему лицу ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» о прекращении действий водительского удостоверения,

В обосновании заявления пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено, что согласно справке от <дата> А., <дата> года рождения, состоит на диспансерном учете в Пушкинском наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом психатоподобное поведение на фоне злоупотребления алкоголем. От лечения и наблюдения уклоняется. Сведения о наступлении ремиссии либо стойкой ремиссии отсутствуют. Указанный диагноз является препятствием для управления им авто – и мототранспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» А. имеет водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» на право управления транспортными средствами, выданное <дата>. Полагает, что в целях соблюдения прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам РФ и права на охрану жизни и здоровья необходимо прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить,

Ответчик А. в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 05 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного ФЗ являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 28 вышеуказанного ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от <дата> "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения существование права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что А. имеет водительское удостоверение сери <адрес>, категории «В».

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что А. на момент рассмотрения дела не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и алкоголизма и медицинской и социальной реабилитации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пушкинского городского прокурора

Доказательств того, что у ответчика нет заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела А. имеет стойкую ремиссию.

При отпадение установленных ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к А., третьему лицу ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» о прекращении действий водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права А. на управление транспортными средствами.

Обязать А. возвратить в ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» водительское удостоверение серии <адрес> категории « В» на право управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: