Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2015 ~ М-1302/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2085/15 по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области к Измагилову А. АлексА.у, Голубевой М. В., Шороховой О. И., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребований участка из чужого незаконного владения,-

установил:

Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Измагилову А.А, Голубевой М.В, Шороховой О.И, третьим лицам, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Измагиловым А. А. и Голубевой М. В.; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Голубевой М. В. и Шороховой О. И.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета; прекратить зарегистрированное за Шороховой О. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; истребовать из незаконного владения Шороховой О. И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и возвратить в собственность РФ( л.д.6-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории д. Осеченки сельского поселения <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Малаховское лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>. При этом, СУ МУ МВД России «Раменское» <дата>. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Осеченки сельского поселения <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО « <...>». В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «<...>», расположенных вблизи д. Осеченки незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата>. было зарегистрировано за Измагиловым А.А. на основании постановления главы Администрации <...> сельского округа от <дата> <номер> « о передаче в собственность земельного участка». По запросу городской прокуратуры, Администрацией Раменского района представлена архивная копия указанного постановления Администрации <...> сельского округа. Однако, по данным Администрации Раменского района в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по д. <...> за <дата> лицевые счета на имя Измагилова А.А. отсутствуют. Указанный правоустанавливающий документ уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области не выдавался. Поскольку спорный участок Измагилову А.А. в установленном законом порядке не предоставлялся, он не мог им распоряжаться, а заключенная в отношении данного объекта сделка является ничтожной. Спорный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Малаховского участкового лесничества: квартал 44, выделы 8-11, 16, являющегося собственность РФ. При этом собственник – РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений ( л.д.6-11). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчик- Измагилов А.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик- Голубева М.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик-Шорохова О.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица- Управление Росреестр по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестар», Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо –ГКУ МО « <...>» в лице представителя доводы иска поддерживает.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.12), <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Измагилова А.А на указанный земельный участок ( л.д.12). В этот же день <дата> право собственности Измагилова А.А. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Измагиловым А.А. и Голубевой М.В. ( л.д.21-22). <дата>. право собственности Голубевой М.В прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Голубевой М.В. и Шороховой О.И( л.д.16). <дата> право собственности на участок зарегистрировано за Шороховой О.И. ( л.д.12).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Шороховой О.И. и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Шороховой О.И. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Измагиловым А.А. была произведена на основании архивной копии постановления администрации Вялковского сельского округа от <дата> <номер> ( л.д.19), из которого следует, что Измагилову А.А передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <...> в д. <...>.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата> г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае свидетельство о праве собственности на землю суду представлено не было. По данным по данным Администрации Раменского района в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по д. <...> за <дата>-<дата> лицевые счета на имя Измагилова А.А отсутствуют, что подтверждается ответом Администрации Раменского района от <дата> №<номер>-л.д. 44. Из представленного истцом протокола допроса Измагилова А.А. в качестве свидетеля по уголовному делу следует, что указанный земельный участок в д. Осеченки он не получал и не приобретал, правоустанавливащие документы ( правоудостоверяющие) документы на земельный участок не получал и не оформлял ( л.д.27-30).

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Измагилову А.А., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО помимо его воли.

14.06. 2012г. от имени Измагилова А.А. с Голубевой М.В был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.21-22). Поскольку Измагилов А.А земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи и последующая сделка являются ничтожными. О ничтожности данной сделки свидетельствуют и объяснения Измагилова А.А в качестве свидетеля по уголовному делу, о том, что указанный земельный участок в д. Осеченки он не получал и не приобретал, правоустанавливащие документы ( правоудостоверяющие) документы на земельный участок не получал и не оформлял ( л.д. 27-30).

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В числе оснований заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией <...> участкового лесничества: квартал 44, выделы 8-11, 16, являющегося собственность РФ. Указанные доводы истца подтверждаются письмом генерального директора ФГУП « Рослесинфорг» от <дата><номер> ( л.д. 33). Согласно информации, представленной ФГУП « Рослесинфорг», при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Виноградовского лесничества, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью находится на землях лесного фонда Малаховского лесничества ( квартал 44, выделе 8-11, 16)-л.д.33. Указанные доводы ответчиками не опровергнуты. Земельный участок лесного фонда: <...> лесничество, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> ( л.д. 34).

В силу ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд отмечает, что установленный в ходе рассмотрения дела факт, что спорный участок не предоставлялся в собственность Измагилова А.А, сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Измагилову А.А никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Измагилова А.А. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Раменское», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «<...>», расположенных вблизи д. Осеченки незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <...> кв.м. ( л.д.31). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Измагилова А.А право собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Шорохова О.И. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Измагиловым А. А. и Голубевой М. В.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Голубевой М. В. и Шороховой О. И..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010138:729 и снять его с государственного кадастрового учета.

Прекратить зарегистрированное за Шороховой О. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Истребовать из незаконного владения Шороховой О. И. земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность РФ.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015г