Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-465/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Стаценко Давиду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кащенков К.О. обратился в суд с иском к Стаценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Стаценко Д.В. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляем кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 714491,60 руб., из которых: просроченный основной долг 609985,26 руб.; просроченные проценты 87366,23 руб., неустойка 17140,11 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка исполнено не было. Просил взыскать со Стаценко Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 714491,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кащенков К.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стаценко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Стаценко Д.В. (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком заявления Заемщика на получение кредитной карты, представляющего собой оферту, был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии (овердрафт) № № на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России определяют условия кредитования Заемщика.

Банк эмитировал на имя Заемщика кредитную карту «Visa Goldt» и открыл банковский счет № № в российских рублях, установив кредитный лимит по карте в размере 610000 руб., тем самым предоставил кредит на указанную сумму.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком установлены, в том числе: лимит снятия наличных в размере 610000 руб. (с возможностью его увеличения Банком в одностороннем порядке), процентная годовая ставка в размере 23,9%, беспроцентный период пользования кредитом (50 дней), размер минимального обязательного платежа (5,0% от суммы задолженности), неустойка при возникновении задолженности по минимальному платежу в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности, а также фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды банковских операций, совершенных по открытому счету с использованием кредитной карты.

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора (эмиссионного контракта) № № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись Заемщиком. Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 714491,60 руб., из которых: просроченный основной долг 609985,26 руб.; просроченные проценты 87366,23 руб., неустойка 17140,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику претензию с требованием о погашении всей оставшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка в установленный срок не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10344,92 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 10344,92 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Стаценко Давида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714491 рубль 60 копеек, судебные расходы в размере 10344 рубля 92 копейки, а всего 724836 (семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов