Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2019 от 06.06.2019

12-231/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Астраханцева А.С. от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено, что <дата> в 19 часов 05 минут по адресу <адрес> водитель Баранов А.В., управляя автомобилем БМВ Х3 рег.номер С617РК750 при повороте налево, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х6 рег номер Р890РУ777, под управлением водителя Старченко Р.Н., движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Действия Баранова А.В.. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Баранов А.В. обратился с жалобой, указав от отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Старченко Р.Н. не имел преимущество, совершая движение по обочине.

В судебном заседании Баранов А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Старченко Р.Н. в судебном заседании пояснил, что выехал на обочину для объезда потока машин.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно п.13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 9.9 ПДД установлен запрет на движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, при столкновении потерпевший Старченко Р.Н. совершал движение по обочине. Постановлением от <дата> Старченко Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, в частности по обочине, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, прихожу к выводу, что у Баранова А.В., совершающего поворот налево, не возникло обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением Старченко Р.Н., который совершал движение по обочине, вследствие чего не имел преимущества проезда.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Астраханцева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь