Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2017 (2-5012/2016;) ~ М-4640/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-702/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск                    13 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Родионова В.А., с участием прокурора Шишковой Ю.Е., при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченковой Е.Н. к Костюченкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Костюченкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Костюченкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> В названной квартире зарегистрирован ответчик, однако с осени 2011 года и по настоящее время в ней не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Фактически ответчик проживает в квартире своей супруги в доме <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.09.2014 на истца, а также Костюченкова М.А. и Костюченкова А.А., возложена обязанность не чинить Костюченкову А.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ему ключей от квартиры. Решение суда в указанной части ею было исполнено, однако ответчик в квартиру так и не заселился. Для разрешения сложившейся ситуации стороны пришли к обоюдному соглашению, заключенному 05.11.2015 в письменной форме, по которому она (истец) выплачивает ему денежную сумму в размере 750 000 руб. для приобретения другого жилья, а он снимается с регистрационного учета по данному адресу. Однако, приняв от истца денежные средства, ответчик из квартиры до настоящего времени не выписался, спорной квартирой не пользуется, за содержание жилья и коммунальные услуги не платит, на звонки не отвечает. Полагает, что таким образом Костюченков А.Г. утратил имевшиеся у него права на проживание в квартире с момента добровольного отказа от пользования жилым помещением, а именно с момента заключения соглашения от 05.11.2015 и получения денежных средств. Просит суд признать Костюченкова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном Костюченкова Е.Н. заявленные требования полностью поддержала, дополнительно пояснив, что по имеющимся у нее сведениям ответчик в настоящее время проживает со своей новой супругой в доме по <адрес>

Ответчик Костюченков А.Г. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Костюченков М.А. против удовлетворения иска не возражал, полностью согласившись с позицией истца. Дополнительно суду пояснил, что после того, как ответчику были переданы ключи от спорной квартиры, он в нее не заселялся. При этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто из жильцов не чинил.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представив, при этом, суду правовой позиции относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и обязанности, в том числе использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> являющемся муниципальной собственностью, зарегистрированы: Костюченкова Е.Н. (истец), сын Костюченков А.Г. (ответчик), сын Костюченков М.А. (третье лицо), внук Костюченков Н.А., 2006 г.р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.09.2014 на Костюченкову Е.Н., Костюченкова М.А., Костюченкова А.А. возложена обязанность не чинить Костюченкову А.Г. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры <адрес>

Установить Костюченкову А.Г., действующего также и в интересах несовершеннолетнего сына Костюченкова Н.А., размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес> признав ее равной 2/5.

Установить Костюченковой Е.Н., Костюченкову М.А., Костюченкову А.А. размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес> признав ее равной 3/5.

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ОАО «Смоленскэнергосбыт» выдавать Костюченкову А.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костюченкова Н.А., отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес> – на 2/5 доли и на 3/5 доли – Костюченковой Е.Н.

В удовлетворении встречных исковых требований Костюченковой Е.Н., Костюченкова М.А., Костюченкова А.А. к Костюченкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Как указывают Костюченкова Е.Н. и Костюченков М.А. во исполнение решения суда ответчику были переданы ключи от спорной квартиры, однако ответчик в данную квартиру так и не заселился, продолжая проживать у своей супруги.

Для разрешения сложившейся ситуации стороны пришли к обоюдному соглашению, заключенному 05.11.2015 в письменной форме (л.д.6), по которому истец выплачивает Костюченкову А.Г. денежную сумму в размере 750 000 руб. для приобретения другого жилья, а он снимается с регистрационного учета по данному адресу.

Данные денежные средства Костюченкову А.Г. были переданы, о чем последний 08.12.2015 написал соответствующую расписку (л.д.7).

Однако, приняв от истца денежные средства, ответчик из квартиры до настоящего времени не выписался, спорной квартирой не пользуется, за содержание жилья и коммунальные услуги не платит, на звонки не отвечает.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Афанасьева Ж.И. суду пояснила, что являлась представителем Костюченкова А.Г. по ранее рассматриваемому гражданскому делу. После состоявшегося решения и его пересмотра в суде апелляционной инстанции, которым иск Костюченкова А.Г. был частично удовлетворен, стороны обратились к ней для составления договора, по которому Костюченкова Е.Н. должна была выплатить ответчику денежные средства на покупку новой квартиры, а ответчик освободить жилое помещение. После подписания соглашения стороны пришли к ней, предоставив чеки об оплате. Однако перевод был осуществлен не имя Костюченкова А.Г., а на имя его гражданской жены Шишкиной В.В. Поскольку спор по перечислению денег отсутствовал, ее была составлена расписка в их получении, которую ответчик и подписал. Также утверждает, что своих вещей в спорной квартире ответчик не хранил и проживать в ней не собирался.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Костюченков А.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с чем, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения с Костюченковым А.Г. считается расторгнутым, а Костюченков А.Г. утратил право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно, ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие проживающих в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. Однако, Костюченков А.Г. никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не выполнял и не выполняет, материальных затрат по обслуживанию жилого помещения не несет, а каких-либо соглашений, устанавливающих иной порядок пользования этим жильем, он с нанимателем не заключал. Сведений о том, что ответчику препятствовали в проживании, не впускали в жилое помещение, у суда не имеется.

Данные обстоятельства указывают на безразличное отношение Костюченкова А.Г. к спорному жилью, и отсутствие намерений и желания использовать его для проживания. При таких обстоятельствах, считать ответчика в спорном жилье временно отсутствующим, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, у суда нет оснований.

Согласно, положениям Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 02.11.2004 г.), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными нормами закона, суд считает, что Костюченков А.Г., предоставленным ему правом воспользовался, не проживает в спорном жилье, имеет другое место жительство, что никоим образом не связано и не зависит от его регистрации в спорном жилье.

Кроме того, сам по себе факт регистрации Костюченкова А.Г. в спорном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.95 г., является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Учитывая, что Костюченкова А.Г. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оставил его добровольно, никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет, за жилье оплату не производит, для проживания в нем не нуждается, за вселением и защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в установленном порядке не обращался, суд считает требования истицы законными и обоснованными, а Костюченкова А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░