Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 (2-7497/2015;) ~ М-6679/2015 от 26.11.2015

Дело №2-763/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачурина ФИО6 к Меркулову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин Д.П. обратился в Щелковский городской суд с иском к Меркулову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Меркулову А.Е. 415000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 1% в месяц. Расчет срока по начислению процентов начинается с даты предоставления займа и заканчивается датой возврата суммы займа. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с Меркулова А.Е. 415 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 149 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Бачурин Д.П. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Аббасова Ю.С., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Меркулов А.Е. против удовлетворении я иска возражал, не оспаривая договор займа, пояснил, что вернул истцу 200 000 рублей добровольно, однако доказать это не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы в долг ответчику Меркулову А.Е. 415 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7) и Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Споров по условиям договора займа между сторонами не возникало, условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Расписка выполнена Меркуловым А.Е. собственноручно, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств обратному, равно как и доказательств получения денежных средств в меньшем объеме, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 415 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 1% в месяц. Расчет срока по начислению процентов начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, на 415 000 рублей начислены проценты за пользовании заемными средствами в размере 149 499 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства, которые истец может оспорить с представлением соответствующих доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по займу в круг доказывания всегда включается установление факта предоставления денежных средств с одной стороны и факта исполнения обязательств по возврату денежных средств другой стороной.

Однако, при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательства возврата суммы займа, поскольку письменных доказательств свидетельствующих об исполнении долгового обязательства Меркуловым А.Е. перед Бачуриным Д.П. по возврату денежных средств не представлено, а материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности, на основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 149 400 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 6), на сумму долга в размере 415 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 840 000 рублей.

Однако, поскольку сумма процентов превышает сумму задолженности по договору займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 600 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, полагая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ не соответствует последствиям нарушенного права, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачурина ФИО9 к Меркулову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова ФИО11 в пользу Бачурина ФИО12 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей в счет погашения основного долга, 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) рублей – проценты за пользование заемными средствами, 400 000 (четыреста тысяч) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 200 (тринадцать тысячи двести) рублей – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований Бачурина ФИО13 к Меркулову ФИО14 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева