Приговор по делу № 1-14/2019 (1-572/2018;) от 30.11.2018

Дело № 1 – 14/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                      г.Усолье

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гриневой И.Н., ....., осужденной:

- 27.08.2018г. ..... по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

/дата/ в /адрес/ края Гринева И.Н. учредила ООО ...... Являясь единственным участником Общества, согласно решению от /дата/ Гринева назначила себя на должность директора Общества, осуществляя организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность. В /дата/ Гринева, приняла А.И. на должность ..... ООО ......

В /дата/ в офис продаж ООО ..... по адресу: /адрес/ офис № к директору ООО ..... Гриневой обратилась С.В. с целью приобретения бытовой техники.

После чего, в период до /дата/ у директора ООО ..... Гриневой, находящейся в трудном финансовом положении, имеющей задолженности как физическое лицо, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В., путем обмана, с использованием служебного положения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период до /дата/ Гринева, находясь в офисе продаж ООО ..... по адресу: /адрес/ офис №, используя свое служебное положение, предложила С.В. приобрести бытовую технику, внеся при этом оплату в сумме 47010 рублей, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, тем самым введя С.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений. С.В. на предложение Гриневой согласилась.

/дата/, /дата/ и /дата/ С.В., в магазине ..... ООО ....., расположенном по адресу: /адрес/, не подозревая о преступных намерениях Гриневой, будучи введенной в заблуждение, передала Гриневой денежные средства в общей сумме 47010 рублей в счет оплаты за приобретение бытовой техники. В указанное время, в указанном месте, Гринева с целью придания видимости законности своим действиям, выдала С.В. квитанции № от /дата/ на сумму 18000 рублей, № от /дата/ на сумму 17600 рублей, № от /дата/ на сумму 11410 рублей. Своих обязательств Гринева не исполнила, бытовую технику не заказала, денежные средства похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 47010 рублей.

В /дата/ в магазин ..... ООО ..... по адресу: /адрес/ обратилась М.Ю. с целью приобретения фотообоев.

После чего, в период до /дата/ у директора ООО ..... Гриневой, находящейся в трудном финансовом положении, имеющей задолженности как физическое лицо, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Ю., путем обмана, с использованием служебного положения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период до /дата/ Гринева, находясь в магазине ..... ООО ..... по адресу: /адрес/, дала А.И. распоряжение, обязательное для исполнения, предложить М.Ю. приобрести фотообои и внести оплату в полном объеме в сумме 7100 рублей, не намереваясь при этом выполнить принятые на себя обязательства, тем самым введя А.И. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

/дата/ А.И., находясь в указанном магазине, согласно распоряжению Гриневой, находясь в служебной зависимости, предложила М.Ю. приобрести фотообои, внеся при этом оплату в полном объеме в сумме 7100 рублей. М.Ю., не подозревая о преступных намерениях Гриневой, находясь под воздействием обмана, согласилась на предложение и передала денежные средства в сумме 7100 рублей в счет оплаты за фотообои А.И., которая в свою очередь выдала М.Ю. квитанцию № в получении денег. /дата/ А.И. находясь на рабочем месте, согласно распоряжению Гриневой, передала последней денежные средства в сумме 7100 рублей. Своих обязательств Гринева не исполнила, фотообои не заказала, денежные средства похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Ю. материальный ущерб.

Подсудимая Гринева И.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в статусе подозреваемой /дата/ Гринева И.Н. показала, что с /дата/ по /дата/ она являлась единственным учредителем ООО ...... В штат Общества входили директор, то есть она, и менеджер А.И. Заказчика С.В. она помнит. Последняя оплатила заказ полностью. Сумма по договору составляла 46140 рублей, но по квитанциям 47010 рублей, это связано с тем, что С.В. заказала варочную поверхность, которая была снята с производства, после чего произошла замена варочной поверхности на другую с небольшой доплатой. Техника для С.В. должна была поступить в /дата/, то есть /дата/. Клиента М.Ю. она не помнит, но исходя из договора поставщиком обоев был ...... Срок ожидания поставки составлял примерно месяц. Насколько ей известно обои для М.Ю. были поставлены после /дата/. В настоящее время М.Ю. возвращены денежные средства в сумме 7100 рублей.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.В. показала, что в /дата/ она обратилась в офис по /адрес/, в связи с тем, чтобы сделать ремонт в квартире, в кухне, приобрести для кухни мебель и бытовую технику. Гринева сама составила проект кухни. По каталогу подобрали бытовую технику: варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, мойку, смеситель. Заказанную технику она оплатила наличными деньгами в сумме 47010 рублей, передала их в несколько приемов лично Гриневой, которая приняв деньги, выписала ей квитанции. Ремонт сделали, кухню доставили, а технику нет. Когда осуществлялась доставка мебели, Гринева позвонила, предупредила, что техники не будет. На ее вопрос, когда будет, ничего не ответила. Примерно через неделю она позвонила на телефон Гриневой, ответила Г.Д. последней, которая сообщила, что Гринева И.Н. находится в местах лишения свободы. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В последующем Г.Д. частично возместила ущерб, перевела ей 2000 рублей. Исковые требования поддерживает в сумме 45010 рублей. Ущерб в сумме 47010 рублей является для нее значительный.

Потерпевшая М.Ю. показала, что в /дата/ она решила сделать дома ремонт, поменять обои. /дата/ с этой целью обратилась в магазин ....., расположенный по адресу: /адрес/. В магазине находился А.И., которая представила ей каталог обоев. Она выбрала фотообои на сумму 7100 рублей, деньги оплатила сразу, А.И. выдала ей квитанцию в приеме денег. Был составлен договор, согласно которому срок исполнения заказа составлял 14 дней. /дата/ она заходила в магазин узнать, поступил ли ее заказ, ей ответили, что заказ еще не поступил. /дата/ она позвонила на номер телефона, указанный в договоре, и ей ответили, что товар еще не поступил. На этот же телефон она звонила /дата/ и /дата/, но он уже был отключен, /дата/ ей ответила Г.Д., которая попросила перезвонить позднее, в связи с тем, что Гринева находится в отпуске. В последующем на ее звонки никто не отвечал. /дата/ она выяснила, что магазин ....., а также офис ООО ....., расположенный по адресу: /адрес/ офис №, закрыты, в связи с чем, /дата/ обратилась с заявлением в полицию. Ущерб ей был возмещен Г.Д. в полном объеме (т.1 л.д.49-51).

Свидетель Г.Д. показала, что техника, которую хотела приобрести С.В., не была заказана. Фотообои для М.Ю. были заказаны и оплачены, но последняя отказалась от их приобретения, попросила вернуть деньги. Она выплатила С.В. в счет возмещения ущерба 2000 рублей, и вернула М.Ю. всю сумму денежных средств, уплаченных той при оформлении заказа.

Свидетель А.И. показала, что с /дата/ по /дата/. она работала в должности ..... в ООО ....., генеральным директором которого являлась Гринева И.Н. Она обязана была консультировать клиентов по материалам и продукции, оформлять заказы, составлять договоры, получать денежные средства от клиентов, при этом наличные денежные средства сразу передавать Гриневой, так как сейфа в ООО ..... не было. При заказе мебели Гринева могла дать рассрочку, при заказе обоев рассрочка не предоставлялась, так как поставщик требовал оплату за товар в полном объеме. От Гриневой ей известно, что С.В. заказывала услуги по ремонту, заказывала кухню. О том, что она также заказывала бытовую технику, ей известно не было. Договор с М.Ю. заключала она, последняя заказала в ООО ..... фотообои стоимостью 7100 рублей, оплатила их, срок поставки составлял 2 недели. Она не помнит, обращалась ли к ней М.Ю. по вопросу неисполнения заказа (т.1 л.д.52-55).

Свидетель Г.И. по обстоятельствам совершения преступления в отношении М.Ю., дала показания, которые соответствуют показаниям потерпевшей (т.1 л.д.58-60).

Из заявления С.В. от /дата/. следует, что в /дата/ она заключила договор с ООО ....., руководителем которого являлась Гринева И.Н., на поставку бытовой техники: смесителя для воды, мойки, вытяжки, газовой варочной поверхности и духового шкафа, однако указанную технику не получила (т.1 л.д.4).

Из протокола устного заявления М.Ю. от /дата/ следует, что /дата/ в дневное время в офисе по адресу: /адрес/ между ней и директором ООО ..... Гриневой И.Н. был подписан договор о поставке ей фотообоев в течение 2 недель с момента подписания договора. В этот же день за фотообои она отдала 7100 рублей. Однако до настоящего времени фотообои ей не доставлены, денежные средства не возвращены (т.1 л.д.18).

Из решения от /дата/ следует, что Гринева И.Н. учредила общество с ограниченной ответственностью ....., обязанности директора возложила на себя (т.1 л.д.213).

Из сведений о юридическом лице от /дата/ следует, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО ....., учредителем которого является Гринева И.Н. (т.1 л.д.31-34).

Из устава ООО ..... следует, что Общество зарегистрировано по адресу: ...... Основным видом деятельности является реализация мебели, декоративных и строй материалов для ремонта, а также оптово-розничная торговля, разработка дизайн проектов, мебельного и интерьерного характера (т.1 л.д.214-225).

Из трудового договора следует, что А.И. принята на работу в ООО ..... на должность ..... на период с /дата/ по /дата/ (т.1 л.д.56).

Из правил трудового распорядка следует, что работник обязан сдавать денежные средства генеральному директору, в лице Гриневой И.Н. (т.1 л.д.57).

Из расписки М.Ю. от /дата/ следует, что она получила от Г.Д. в счет возмещения ущерба 7100 рублей (т.1 л.д.83).

Из протоколов от /дата/ и /дата/ следует, что в ходе обыска в квартире по месту жительства Гриневой И.Н. по адресу: /адрес/, изъят журнал ....., в котором имеется запись о том, что /дата/ М.Ю. заказала фотообои, произвела оплату наличными в сумме 7100 рублей (т.1 л.д.89-92, 94-116).

Из протокола от /дата/ следует, что у С.В. изъяты договор № от /дата/, счет на оплату № от /дата/, квитанции № от /дата/ и № от /дата/ (т.1 л.д.127-135).

Из договора № на заказ бытовой техники от /дата/ следует, что ООО ....., в лице Генерального директора Гриневой И.Н., обязуется доставить и передать С.В. бытовую технику: мойку ....., смеситель ....., вытяжку ....., варочную поверхность ....., общей стоимостью 28540 рублей, срок поставки 25 дней (т.1 л.д.136-139).

Из счета на оплату № от /дата/ следует, что стоимость духового шкафа ..... составляет 17600 рублей (т.1 л.д.140).

Из квитанций следует, что Гринева И.Н. приняла от С.В.: /дата/ и /дата/ предоплату по договору № от /дата/ соответственно в суммах 18000 рублей и 11410 рублей, /дата/ оплату по счету № в сумме 17600 рублей (т.1 л.д.140).

Из протокола от /дата/ следует, что у М.Ю. изъяты: договор № от /дата/, квитанция № (т.1 л.д.145-148).

Из договора № на индивидуальную продажу товара (обои, ламинат, линолеум) от /дата/ следует, что ООО ....., в лице Генерального директора Гриневой И.Н., обязуется передать М.Ю. товар, указанный в спецификации, стоимостью 7100 рублей, срок передачи 14 дней (т.1 л.д.153-154).

Из квитанции № следует, что А.И. приняла от М.Е. 7100 рублей, основание: заказ фотообоев (т.1 л.д.155).

Из информации ООО ..... от /дата/ следует, что ООО ..... контрагентом не является, заявок на перевозку грузов не было (т.1 л.д.200).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина Гриневой И.Н. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших С.В., М.Ю., свидетелей Г.Д., А.И., Г.И., а также заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами выемки, договорами, квитанциями, а также иными исследованными доказательствами.

С учетом того, что в судебном заседании подсудимая признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, суд признает ее показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, что бытовая техника для С.В. была заказана, а также ее показания и показания свидетеля Г.Д. о том, что фотообои для М.Ю. были доставлены, не достоверными.

Суд исключает из юридической квалификации действий Гриневой И.Н. по каждому эпизоду квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием», а также по эпизоду в отношении потерпевшей М.Ю. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба», как не нашедшие своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в отношении С.В. нашел свое подтверждение, исходя из ее материального положения, размера похищенных денежных средств. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку подсудимая, являясь директором, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гриневой И.Н.: по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (в отношении потерпевшей С.В.); по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в отношении потерпевшей М.Ю.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей С.В. и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей М.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, так как при назначении иного более мягкого вида наказания, не будет достигнута цель ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила преступления до постановления приговора от /дата/, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к Гриневой И.Н. не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гриневой И.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшей С.В. в сумме 45010 рублей, признанный подсудимой в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: книгу журнал, тетради, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; счет на оплату, квитанции, договор, следует оставить по принадлежности у потерпевшей С.В.; договор и квитанцию, следует оставить по принадлежности у потерпевшей М.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Левенченко А.В. за осуществление защиты Гриневой И.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой, которая согласна на их возмещение.

В связи с тем, что Гринева И.Н. отбывает наказание, связанное с лишением свободы, по приговору от 27.08.2018г., суд считает возможным не избирать ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гриневу И.Н., признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (по эпизоду в отношении потерпевшей С.В.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (по эпизоду в отношении потерпевшей М.Ю.).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Гриневой И.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ..... от 27.08.2018г., окончательно назначить Гриневой И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Зачесть Гриневой И.Н. в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору ..... от 27.08.2018г. с /дата/ по /дата/, при этом период с /дата/. по /дата/. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения в следственном изоляторе, в период рассмотрения данного уголовного дела, с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения осужденной Гриневой И.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: книгу журнал, тетради, - уничтожить; счет на оплату, квитанции, договор, - оставить у С.В.; договор и квитанцию, - оставить у М.Ю.

Взыскать с Гриневой И.Н. в пользу С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 45010 рублей, а также в доход государства процессуальные издержки в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -            (подпись)        Шагалов М.Ф.

    Копия верна. Судья -