Решение по делу № 2-151/2019 ~ М-161/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                     <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к Малаховой К.В., Малахову Е.В., Сидорову Н.Е. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Орловский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Малаховой К.В., Малахову Е.В., Сидорову Н.Е. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №. По условиям соглашения подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами путём присоединения Заёмщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский нецелевой» договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 20,75% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, уплата начисленных процентов производится согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения кредита принимается поручительство физического лица Сидорова Н.Е. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объёме перед банком за исполнение Заёмщиком ФИО4 своих обязательств по соглашению №, в том числе возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком и за досрочный возврат кредит. Поручитель дал согласие отвечать за любого нового должника по договору.

В нарушение условий соглашения была допущена просрочка оплаты основного долга в сумме 28166,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 10975,37 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 39142, 03 руб.

Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди по закону являются дочь Малахова К.В., сын Малахов Е.В., которым были направлены претензии кредитора ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить сумму задолженности. Ответа на претензию не поступило. Поручителю Сидорову Н.Е. также была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия кредитора, которая оставлена без ответа. В адрес нотариуса Болховского нотариального округа направлена претензия кредитора об учёте кредитной задолженности, содержащая требование о предоставлении сведений об открытии наследственного дела, наличии наследников, распределении наследственной массы между ними, их контактной информации. Ответа на претензию также не поступило.

Истец просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества с Малаховой К.В., Малахова Е.В., Сидорова Н.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 39142,03 руб., в том числе просроченный основной долг 28166,66 руб., просроченные проценты в сумме 10975,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374,26 руб.

В качестве соответчика к участию в деле была привлечена Башкирова И.В..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.

Ответчики Малахова К.В., Малахов Е.В., Сидоров Н.Е. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Сидоров Н.Е. представил возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований к нему. Считает, что банк об образовавшейся задолженности, о смерти заёмщика узнал ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что срок поручительства в договоре поручительства не установлен, а кредитор пропустил годичный срок для предъявления требований к поручитю.

Соответчик Башкирова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки, а суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №. По условиям соглашения подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами путём присоединения Заёмщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский нецелевой» договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере 20,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (п.2). Датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 8). График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства

Обеспечением по кредиту является договор поручительства 3 №, заключённый между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым Н.Е. В силу п.1.1 указанного договора Поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за неисполнение ФИО4 своих обязательств по договору. Согласно п.1.7 договора поручительства поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями договора, а также в случае смерти Должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1). П..4 договора поручительства определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Болховского нотариального округа <адрес>, полученного Орловским РФ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил претензию кредитора поручителю Сидорову Н.Е. с требование об уплате задолженности в сумме 35667,34 руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена Сидоровым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на почтовом извещении. Также аналогичные претензии кредитора были направлены ДД.ММ.ГГГГ Малахову Е.В., Малаховой К.В., которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4       имеется задолженность по кредитному договору в сумме 39142,03 руб., из которых 28166,66 руб. -просроченный основной долг; 10975,37 руб. - просроченные проценты.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Болховского нотариального округа <адрес>     к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследником ФИО4 является его сын Малахов Е.В., которому выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, а также мать ФИО5, которой также выданы Свидетельства о праве на наследство по закон. Дочь наследодателя Малахова К.В. отказалась от наследства, о чём в наследственном деле имеется заявление.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № её наследницей является Башкирова И.В., которая в установленный законом срок обратилась с заявление о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик Малахов Е.В. после смерти отца ФИО4 получил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2236 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 114181,34 руб. Также наследник Малахов Е.В. получил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1075687,52 руб.

Учитывая, что ответчик Малахов Е.В. является наследником ФИО4, принял наследство после его смерти, стоимость перешедшего к ответчику Малахову Е.В. С. наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Малахову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности, произведённый истцом, соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Также с ответчика Малахова Е.В. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1374,26 руб.

В удовлетворении требований к ответчикам Малаховой К.В., Сидорову Н.Е. истцу следует отказать, так как у них не возникла обязанность, касающаяся объема ответственности по долгам умершего ФИО4 С соответчика Башкировой И.В. задолженность также не может быть взыскана по тем же основаниям. Малахова К.В., Башкирова И.В. наследство после смерти ФИО4 не принимали.

Как следует из заключенного между истцом и Сидоровым Н.Е. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. В соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определён не был. Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия договора поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Как следует из материалов дела, кредитор (истец) пропустил годичный срока для предъявления требований к поручителю Сидорову Н.Е. : кредитор предъявил требование к должнику (наследникам должника) о досрочном исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срока для предъявления иска к поручителю истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец (кредитор) в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о смерти заёмщика (должника) банк узнал, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса. При таких обстоятельствах в иске к поручителю Сидорову Н.Е. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к Малаховой К.В., Малахову Е.В., Сидорову Н.Е. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39142,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1374,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                 Н.А.Воропаева