Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2013 ~ М-4956/2013 от 17.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТОС 8 квартал Автозаводского района г. Тольятти, Оковкина Н.М. к Мэрии городского округа Тольятти, ООО «Рента» о признании разрешения на строительство недействительным и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТОС 8 квартал Автозаводского района г. Тольятти и Оковкин Н.М. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти, ООО «Рента» о признании незаконными действий Мэрии г.о. Тольятти в виде вынесения постановления № 666-п/1 от 06.03.2012 года «О выдаче ООО «Рента» разрешения на строительство кафе с инженерно-техническим обеспечением севернее здания <адрес> г. Тольятти» и вынесения разрешения на строительство от 06.03.2012 года № RU63302000-334, отмене постановления № 666-п/1 от 06.03.2012 года, признании недействительным разрешения на строительство от 06.03.2012 года № RU63302000-334 и обязании Мэрии г.о. Тольятти установить границы земельного участка многоквартирного дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

В судебном заседании председатель ТОС 8 ФИО7 Оковкин Н.М., представитель ТОС 8 ФИО8., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что жилой дом <адрес> г. Тольятти является многоквартирным и односекционным, истец Оковкин Н.М. является собственником квартиры № в указанном жилом доме. 26.08.2013 года Мэрией г.о. Тольятти в адрес ТОС 8 было направлено письмо, которым было сообщено, что оспариваемым постановлением ООО «Рента» было разрешено строительство кафе с инженерно-техническим обеспечением, разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством РФ о градостроительной деятельности. Считает, что Мэрией при вынесении оспариваемого постановления и даче разрешения на строительство в 8 квартале не соблюдены требования о рассмотрении указанного вопроса на публичных слушаниях, чем были нарушены права жителей 8 квартала Автозаводского района. Проектная документация не направлялась в Госинспекцию строительного надзора Самарской     области. Отсутствует пожарное заключение о соответствии строительства пожарным нормам. Строительство кафе производится на придомовой территории. Нарушены санитарно-эпидемиологические требования по оборудованию специальной площадки для установки мусорных контейнеров для кафе. Строительная площадка огорожена забором, который является препятствием для проезда к дому, в том числе машин скорой медицинской помощи и пожарных. Просят признать незаконными действия Мэрии г.о. Тольятти в виде вынесения постановления № 666-п/1 от 06.03.2012 года «О выдаче ООО «Рента» разрешения на строительство кафе с инженерно-техническим обеспечением севернее здания <адрес> г. Тольятти» и вынесения разрешения на строительство от 06.03.2012 года № RU63302000-334, отменить постановление № 666-п/1 от 06.03.2012 года, признать недействительным разрешение на строительство от 06.03.2012 года № RU63302000-334 и обязать Мэрию г.о. Тольятти установить границы земельного участка многоквартирного дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

    Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО9., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление было издано в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Кроме того, заявителями пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

    Представитель ООО «Рента» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признанны судом недействительными.

Судом установлено, что ООО «Рента» на основании договора аренды земельного участка № 1841 от 27.11.2008 года и договора перенайма земельного участка от 27.12.2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства кафе с инженерно-техническим обеспечением.

Перенайм земельного участка разрешен постановлением мэра г.о. Тольятти № 3838-П/1 от 27.12.2010 года.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № 5243-р/5 от 20 мая 2011 года в связи с обращением ООО «Рента» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Согласно градостроительного плана оспариваемый земельный участок относится к категории Ж-4,Зона застройки многоквартирными домами 5-35 этажей.

06 марта 2012 года Мэрией г.о. Тольятти принято Постановление № 666-п/1, которым постановлено выдать ООО «Рента» разрешение на строительство кафе с инженерно-техническим обеспечением севернее здания <адрес> г. Тольятти.

06 марта 2012 года Мэрией г.о. Тольятти ООО «Рента» было выдано разрешение на строительство № RU63302000-334 – объекта капитального строительства: кафе с инженерно-техническим обеспечением, общая площадь 960 кв.м., площадь земельного участка – 834 кв.м., строительный объем - 2885 куб.м., количество этажей – 2, количество мест для посетителей – 50.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти № 1059 от 24.12.2008 года, строительство предприятий общественного питания вместимостью до 50 мест относиться к основным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-4, по которым в силу положений Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний о даче разрешения на строительство не требуется. Указанным Кодексом предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний лишь при даче разрешения на условно разрешенный вид использования (ст. 39 Градостроительного кодекса РФ). Обязательное проведение публичных слушаний при даче разрешения на основной вид использования законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы истцов о том, что не проведение публичных слушаний при принятии постановления от 06.03.2012 года № 666-п/1 и выдаче разрешения на строительство на основании данного постановления является нарушением требований закона, суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены при подаче заявления о даче разрешения на строительство.

    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Рента» представило следующие документы:

- договор аренды земельного участка;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>

    Суд считает, что ООО «Рента» был представлен полный пакет документов, необходимых для представления при подаче заявления о даче разрешения на строительство, поскольку разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства им не выдавалось, так как объект полностью соответствовал требованиям установленных регламентов зоны Ж-4, какого-либо отклонения от них проектной документацией не предусматривалось, а в предоставлении заключения экспертизы проектной документации необходимости не было, так как в силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, к каковым относится кафе, разрешение на строительство которого оспаривается, (общая площадь объекта составляет 960 кв.м., количество этажей – 2).

    Таким образом, доводы истцов о том, что при выдаче разрешения на строительство необходимо было предоставить заключение государственной экспертизы проектной документации не основаны на законе.

Доводы истцов о том, что при выдаче разрешения не была предоставлена пожарная декларация соответствия строительства нормам пожарной безопасности также не основаны на законе, поскольку предоставление данного документа не предусмотрено нормой ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень документов, необходимый для предъявления при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство. Судом же установлено, что все документы, предусмотренные данной нормой закона ООО «Рента» были предоставлены.

Доводы истцов о том, что при строительстве кафе будут нарушены санитарно-эпидемиологические нормы и пожарные нормы, а именно: на придомовой территории будут расположены мусорные контейнеры кафе, будут перегорожены внутридомовые дороги, что будет препятствием для проезда автотранспорта, а также машин скорой помощи и пожарных машин, суд считает необоснованными, поскольку оспариваемый земельный участок еще на стадии предварительного выбора под строительство кафе был проверен на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам в условиях сложившейся градостроительной ситуации (невозможность соблюдения размеров санитарно защитной зоны), по результатам чего были выданы экспертные заключения № 24 от 02.08.2011 года и № 63.18-04/127 от 24.08.2011 года, которыми установлено, что земельный участок может быть использован под строительство кафе.

Кроме того, при изготовлении проектной документации, проектировщик ООО <данные изъяты> имеющий свидетельство о допуске к работе в области подготовки проектной документации, указал, что проект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. В отношении охраны окружающей среды при складировании (утилизации) отходов были проведены отдельные исследования и приведен перечень мероприятий по охране окружающей среды, в том числе, по расположению мест временного хранения (накопления) отходов и их оборудованию.

У суда нет оснований подвергать сомнению тот факт, что при проектировании объекта капитального строительства – кафе были соблюдены все санитарно-эпидемиологические, пожарные, строительные нормы и правила.

Доводы истцов о том, что строительство кафе производится на придомовой территории дома <адрес>, суд также считает необоснованными, поскольку согласно представленных суду кадастровых паспортов оспариваемый земельный участок для строительства кафе с инженерно-техническим обеспечением был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.08.2008 года под номером № и предоставлен в аренду 27.11.2008 года, тогда как земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь 14.04.2009 года под номером №, что свидетельствует о том, что указанные земельные участки не могут налагаться друг на друга и границы данных земельных участков уже установлены.

То обстоятельство, что в настоящий момент на придомовой территории находится забор, ограждающий строительную площадку, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ограждение строительной площадки является обязательным, однако носит временный характер, в последующем ограждение будет убрано, придомовая территория, в том числе подъездные пути, будет восстановлена.

То обстоятельство, что изначально земельный участок под строительство кафе был предоставлен в аренду иной организации ООО <данные изъяты> тогда как разрешение на строительство указанного объекта было выдано ООО «Рента», не может служить основанием для признания постановления от 06.03.2012 года и выданного на основании него разрешения на строительство недействительными, поскольку перенайм земельного участка был произведен с согласия органа местного самоуправления (постановление Мэра от 27.12.2010 года № 3838-П/1), при перенайме не был изменен вид разрешенного использования земельного участка, новый арендатор принял на себя в полном объеме все права и обязанности по ранее выданному договору аренды от 27.11.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мэрии городского округа Тольятти № 666-п/1 от 06.03.2012 года «О выдаче ООО «Рента» разрешения на строительство кафе с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания <адрес> г. Тольятти» и выданное на основании данного постановления разрешение на строительство № RU63302000-334 от 06.03.2012 года соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права граждан.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен процессуальный срок для обжалования постановления, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ поскольку о факте выдачи разрешения на строительство от 06.03.2012 года истцами стало известно в мае 2013 года, что подтверждается письмом ГИСН по Самарской области от 28.05.2013 года и по существу не оспаривается истцами.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцами суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении требований истцам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 666-░/1 ░░ 06.03.2012 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2012 ░░░░ № RU63302000-334, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 666-░/1 ░░ 06.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2012 ░░░░ № RU63302000-334 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2013 ░░░░