Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2019 ~ М-1567/2019 от 09.09.2019

Дело №

УИД №RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя ответчика Сирика Н.П. – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Шонии З.В., действующего в соответствии с назначением от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № Н 089614 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Помощника прокурора <адрес> Писаренко З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Алиханова В. Г. к Сирику Н. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Алиханов В.Г. обратился в суд с заявлением к Сирику Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сирика Н.П. <адрес>.

По условия договора купли-продажи лиц, сохраняющих прав пользования жилым помещением нет.

Регистрация в доме ответчика ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Алиханов В.Г., его представитель Федосеев А.А., не явились представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Федосеев А.А. пояснил, что в доме продолжают находиться вещи ответчика Сирика Н.П., а сам он периодически является и проживает в дом в нем. Где он находится в настоящее время не известно.

Вместе с тем учитывая, что место жительства ответчика судом не установлено, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя – адвоката адвокатской палаты <адрес> Шонию З.В., который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемого ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истец Алиханов В.Г., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у Сирика Н.П. жилой <адрес>, по условиям которого (п. 3) лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением нет.

В домовладении числится зарегистрированным ответчик Сирик Н.П., который к членам семьи Алиханова В.Г. не относится, и периодически проживает в доме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу,

что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования домовладением, принадлежащего на праве собственности истцу и подлежащим выселению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Алиханова В. Г. к Сирику Н. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Признать Сирика Н. П. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, и выселить из указанного жилого дома.

Решение является основанием для снятия Сирика Н. П. с регистрационного учета в жилом <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: