Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2014 ~ М-3948/2014 от 28.05.2014

решение суда составлено в окончательной форме 09.12.2014 года

№2-5054/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроКоммерцБанк» к Йалта Х., Йалта С.А. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на принадлежащую Йалта Х. долю в праве собственности квартиру

У С Т А Н О В И Л

ООО «ПроКоммерцБанк» обратилось в суд с иском к Йалта Х., Йалта С.А. и просит произвести выдел доли Йалта Х. из общего имущества супругов Йалта Х. и Йалта С.А., определив долю Йалта Х. равной <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> долю Йалта С.А. равной <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру и обратить взыскание на принадлежащую Йалту Х. <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение, определив начальную продажную цену в размере 1151196,50 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что решениями Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПроКоммерцБанк» к ООО «Ялта», Петровой И.В., Йалта Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 10164725,02 рублей. Йалта Х. является поручителем по кредитам, предоставленным банком ООО «Ялта», в связи с чем несет совместно с заемщиком солидарную ответственность. До настоящего времени решения Коптевского районного суда <адрес> должниками не исполнены. Размер задолженности заемщика и поручителей перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10984112,64 рублей. В отношении Йалта Х. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Йалта Х. является гражданином Турецкой Республики и имеет временную <адрес> визу, а также временную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом согласно договору поручительства проживал по иному адресу: <адрес>. При выезде судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП <адрес> по <адрес> по месту жительства Йалта Х. ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии понятых, составлен акт, подтверждающий, что Йалта Х. более года не проживает по адресу: <адрес>. Со слов консьержки, присутствовавшей при составлении акта и подписавшей его, Йалта Х. проживает в <адрес>. По адресу регистрации (<адрес>) находится нежилое здание. В личной собственности Йалта Х. отсутствует какое-либо имущество, находящееся на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Йалта Х. состоит в браке с Йалта С.А., которой принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Йалта С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период брака с Йалта Х., что является общей собственностью супругов, в связи с чем истец полагает возможным произвести выдел доли Йалта Х. спорного жилого помещения из общего имущества супругов и обратить на нее взыскание.

Истец - представитель ООО «ПроКоммерцБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.119-122), ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик - Йалта Х. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - Йалта С.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчиков Орлова Л.А. по доверенности (л.д.116) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПроКоммерцБанк» к ООО «Ялта», Петровой И.В., Йалта Х. Взыскано солидарно с ООО «Ялта», Петровой И.В., Йалта Х. денежные средства в сумме 3544796,04 рублей, в том числе 3348879,58 рублей основного долга, 145148,71 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по ежемесячной комиссии в сумме 50767,75 рублей, а также государственная пошлина с каждого по 8506,22 рублей (л.д.8-10).

Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПроКоммерцБанк» к ООО «Ялта», Петровой И.В., Йалта Х. Взыскано солидарно с ООО «Ялта», Петровой И.В., Йалта Х. денежные средства в сумме 6619928,98 рублей, в том числе сумму основного долга 6282748,36 рублей, задолженность по процентам 242290,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по комиссии за предоставление кредитной линии в сумме 94890,32 рублей, а также государственную пошлину с каждого по 13529,78 рублей (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП <адрес> по <адрес> возбуждены исполнительные производства №12146/14/32/50, № в отношении Йалта Х. (л.д.19-20).

Йалта Х. является гражданином Турецкой Республики и имеет временную <адрес> визу, а также временную регистрацию по адресу: <адрес>, строение 1, при этом согласно договору поручительства проживал по иному адресу: <адрес>.

При выезде судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП <адрес> по <адрес> по месту жительства Йалта Х. ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии понятых, составлен акт, подтверждающий, что Йалта Х. более года не проживает по адресу: <адрес>. Со слов консьержки, присутствовавшей при составлении акта и подписавшей его, Йалта Х. проживает в <адрес> (л.д.21).

По адресу регистрации (<адрес> находится нежилое здание.

В личной собственности Йалта Х. отсутствует какое-либо имущество, находящееся на территории <адрес> (л.д.22-29).

В соответствии со статьей 256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством».

Согласно статье 38 СК РФ «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».

В силу статьи 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

На основании статьи 45 СК РФ «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».

В соответствии со статьей 255 ГК РФ «Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между Йалта Х. и Афанасьевой С. А. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.32).

Йалта С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Йалта С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.38,39 СК РФ, 255 ЖК РФ и просит выделить супружескую долю Йалта Х. на <адрес> в размере <данные изъяты> доли и обратить взыскание на указанную <данные изъяты> долю жилого помещения, принадлежащую, по мнению истца, Йалта Х..

Между тем, доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана личным имуществом Йалта С.А.. Указанная квартира освобождена от запрета на совершение регистрационных действий, принятого в рамках исполнительного производства № (л.д.144-147 приобщенного гр.дела №2-1058/2014).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.181-183 приобщенного гр.дела №2-1058/2014).

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано личным имуществом Йалта С.А., а значит, не является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для выдела доли Йалта Х. из указанной квартиры у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о выделе доли Йалта Х. из общего имущества супругов отказано, производные требования об определении доли Йалта Х. в размере <данные изъяты> доли <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> и обращении взыскания на принадлежащую Йалта Х. <данные изъяты> долю квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В иске ООО «ПроКоммерцБанк» к Йалта Х., Йалта С.А. о выделе доли Йалта Х. из общего имущества супругов, определении доли Йалта Х. в размере <данные изъяты> доли <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, обращении взыскания на принадлежащую Йалта Х. <данные изъяты> долю <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян