Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2018 ~ М-1563/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2863/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                29 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи М.В. Кокаровцевой,

при секретаре К.А. Олеховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Икиной И. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Икиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Икина И. А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля -МАРКА1-, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, из них: просроченная ссуда в размере -СУММА3-, просроченные проценты в размере -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде в размере -СУММА5-, неустойка по ссудному договору в размере -СУММА6-, неустойка на просроченную ссуду -СУММА7-, комиссия за смс-информирование – -СУММА8-

На основании изложенного, истец просит взыскать с Икиной И. А. сумму задолженности в размере 674 783,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 947,84 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                   не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Икина И. А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на 60 срок месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,2 % годовых (л.д. 26-31).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму предоставленного кредита в размере -СУММА1- на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Совкомбанк».

Икина И.А. воспользовалась денежными средствами в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 5.2).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9- в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 52, 53-55), однако, указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика Икиной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из них: просроченная ссуда в размере -СУММА3-, просроченные проценты в размере -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде в размере -СУММА5-, неустойка по ссудному договору в размере -СУММА6-, неустойка на просроченную ссуду -СУММА7-, комиссия за смс-информирование – -СУММА8- (л.д. 4).

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Икиной И.А. перед истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Икиной И.А. надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

           Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Икина И.А. передала в залог Банку автомобиль -МАРКА1-, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п. 10 Кредитного договора).

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство (предмет залога).

Поскольку Икина И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет -СУММА10-

Из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД г. Перми следует, что названный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 947,84 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Икиной И.А. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Икиной И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» 674 783 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе: 587 495 рублей 36 копеек просроченной ссуды, 45 709 рублей 63 копейки просроченных процентов, 1 161 рубль 23 копейки процентов по просроченной ссуде, 39 156 рублей 55 копеек неустойки по ссудному счету, 1 260 рублей 78 копеек неустойки на просроченную ссуду, а также 15 947 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль -МАРКА1-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.