Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2021 (2-12525/2020;) ~ М-8872/2020 от 08.10.2020

копия

Дело № 2-2604/2021

24RS0048-01-2020-011374-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием ответчиков Козловой Е.А., Козловой П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козлова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой ФИО11, Козловой ФИО12, несовершеннолетнему Козлову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козлова А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 132 308,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 135 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 308,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 123 491,96 руб., штраф – 8 816,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлова Е.А, Козлова П.Е., Козлов Я.А. в лице законного представителя Козловой П.Е.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2017, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики Козлова Е.А., Козлова П.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козлова Я.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ими погашена.

Третье лицо Козлов В.Я в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана карта с лимитом 135 000 руб., беспроцентным перио<адрес> дней и под 34,9% за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа.

В соответствии с п. 5.1.и 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитным картам предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий кредитования, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО8 кредитной карты с лимитом задолженности 135 000 руб. выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет согласно которого задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 308,74 руб., в том числе 123 491,96 основной долг, 8 816,78 руб. – штрафы.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО8 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в Сибирском банке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетов не имеет.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета №, №, остаток денежных средств по которым отсутствует.

В соответствии с представленными ГУ УПФ РФ в <адрес> сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8 имеются средства пенсионных накоплений, сумма которых составляет 116 481,65 руб. По застрахованному лицу ФИО8 зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ от правопреемника ФИО3, по данному заявлению принято решение о выплате в указанной сумме, выплата средств пенсионных накоплений произведена в полном объеме на реквизиты, указанные в заявлении правопреемника.

Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, материалов наследственного дела №, после смерти ФИО8 наследство принято супругой наследодателя Козловой П.Е., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Козлова Я.А., матерью наследодателя Козловой Е.А. От отца наследодателя Козлова В.Я. получен отказ от доли наследства в пользу матери Козловой Е.А. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО8 являются: в 1/4 доле супруга Козлова П.Е., в 1/4 доле сын Козлов Я.А., в 1/2 доли мать Козлова Е.А. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящие свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 247,4 кв.м, принадлежащую наследодателю на праве общей собственности.

Законным представителем Козлова Я.А. является мать Козлова П.Е., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности договору кредитной карты № составляет 132 308,74 руб., в том числе: 123 491,96 руб. - задолженность по основному долгу, 8 816,78 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО8 обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, наследники приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вправе требовать с Козловой Е.А., Козловой П.Е. и Козлова Я.А. взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере 123 491,96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При решении вопроса о размере штрафа подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, заявление ответчиков, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 8 816,78 руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 124 491,96 руб. (123 491,96 руб. + 15 000 руб.).

Как следует из представленного ответчиком Козловой П.Е. в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики перечислили АО «Тинькофф Банк» по указанным в исковом заявлении реквизитам в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № сумму в размере 124 491,96 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты ответчиками оплачена в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Козловой Е.А., Козловой П.Е., несовершеннолетнего Козлова Я.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность ответчиками была погашена в период рассмотрения дела судом, с ответчиков Козловой Е.А., Козловой П.Е., несовершеннолетнего Козлова Я.А. в лице законного представителя Козловой П.Е. солидарно в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 689,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой ФИО14, Козловой ФИО15, несовершеннолетнему Козлову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Козловой ФИО17, Козловой ФИО18, несовершеннолетнего Козлова ФИО19 в лице законного представителя Козловой ФИО20 солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 689 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова