Решение по делу № 2-297/2017 ~ М-302/2017 от 25.07.2017

Дело №                                                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 сентября 2017 года                                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием: представителей истца: помощника прокурора <адрес> Полещук А.В., главы муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес> Горбунова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бойко ФИО7, в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельный фонд" о расторжении договора доверительного управления земельными долями,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд в интересах Бойко Т.П., в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» о расторжении договора доверительного управления земельной долей, указав в исковом заявлении следующее: в прокуратуру района поступило обращение жительницы д. <адрес> Бойко Т.П., которая является сособственником земельной доли в размере 21,5 га в земельном участке с кадастровым номером № площадью 32289800 кв.м., расположенном относительно ориентира Кооп. «Обь» в границах участка, адрес ориентира <адрес> территория муниципального образования Карасевского сельсовета. В своем заявлении Бойко Т.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор доверительного управления земельной долей с ООО «Земельный фонд», но договор доверительным управляющим не исполняется, в связи с чем учредитель управления в значительной степени лишена выгоды от договора, а земельные сельхозугодья не используются по прямому назначению. Согласно договору № №, заключенному сторонами, учредитель управления передал в доверительное управление земельную долю, и стала выгодоприобретателем (п. 1.3), имеющими право на получение доходов по переданному в управление имуществу за вычетом сумм вознаграждения доверительному управляющему и компенсации расходов на доверительное управление (п.п. В п. 2.1 договора). Кроме того, согласно п.п. В п. 3.3 договора доверительный управляющий обязался в течение 10 дней по окончании очередного года почтой или вручением под роспись представлять учредителям управления отчет о своей деятельности, по п.п. Г ст. 3.3 договора - передать учредителям управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения доверительному управляющему, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов и иных платежей. По п.п. е п. 3.3 договора при положительном сальдо доходов управляющий обязался перечислять средства на счет учредителей управления. Стоимость услуг управляющего составила 2 000 рублей в год. По п. 5.2 договора доверительный управляющий принял риск возмещения учредителям убытков, причиной которых является его недобросовестное поведение. Отказ от управления по п. 6.4 договора возможен только при условии выплаты доверительному управляющему 10 000 рублей, такие средства у заявителей отсутствуют. Фактически на протяжении ряда лет доверительный управляющий своих обязанностей не выполняет, в нарушение условий п. 7.2 договора причин неисполнения договора не приводит, изменил место регистрации юридического лица без уведомления стороны договора. Срок договора установлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, по п. 6.7 договора при отсутствии заявлений сторон договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор доверительного управления зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ограничение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учредитель доверительного управления ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение, которым положение сторон практически не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ Бойко Т.П. обратилась по месту регистрации ООО «Земельный фонд» с уведомлением о расторжении договора, в течение месяца ответ не последовал. Невыгодными условиями договора, бездействием доверительного управляющего сособственнику земельной доли причинены убытки, фактически имеет место невозможность распоряжения земельной долей, которая в сельскохозяйственный оборот не вовлечена, чем нарушается принцип целевого использования таких земель, и исключена возможность принятия земельного участка в муниципальную собственность, собственник которого отказался от своего права собственности, и земель, не принятых по наследству после смерти собственника. Просит расторгнуть договор № № доверительного управления земельными долями от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Земельный Фонд» и Бойко Т.П. Считать обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №    прекратившим свое действие и подлежащим снятию по решению суда.

В судебном заседании представитель истца Полещук А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес> Горбунов Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента заключения договора доверительного управления собственник земельной доли выгод от заключенного договора не получает, при этом выплачивает налоговые платежи, но лишена права распорядиться земельной долей по своему усмотрению, земли сельскохозяйственного назначения не обрабатываются, заброшены. В связи с изложенным, полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора доверительного управления со стороны ООО «Земельный фонд».

Ответчик - ООО «Земельный Фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителей истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 1020 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевой собственности на земельный участок Бойко Т.П., как сособственником земельной доли (учредителем управления) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» (доверительным управляющим) заключен договор № № доверительного управления земельной долей на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, передача недвижимого имущества по указанному договору зарегистрирована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение.

В силу п. 6.7 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут до истечения указанного в нем срока по соглашению сторон, а так же в одностороннем порядке по письменному уведомлению одной из сторон при возникновении следующих обстоятельств: а) в случае признания доверительного управляющего несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством; б) при отказе доверительного управляющего или учредителей управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, указанным в п. 1.2 настоящего договора; в) по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Бойко Т.П., являющейся собственником земельной доли, в котором она ходатайствовала перед прокурором об оказании помощи в обращении в суд по вопросу расторжения договора доверительного управления земельной долей, указывая в обоснование, что с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ года доверительный управляющий обязательства по договору не исполняет, отчеты о деятельности не предоставляет, доходы от управления имуществом за вычетом налогов не передает, земельный участок не используется.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения прокурора с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный фонд» не признано банкротом (определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство о банкротстве в отношении ООО «Земельный фонд» прекращено).

Из объяснений представителя истца, представителя муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес>, письменных материалов дела следует, что учредитель управления (собственник земельной доли) Бойко Т.П. на протяжении ряда лет не получает того, на что имела право в случае добросовестного поведения управляющего, а именно: в нарушение условий п.п. В п. 2.1 договора не получает доходов по переданному в управление имуществу; в нарушение п.п. В п. 3.3 договора доверительный управляющий не представляет учредителям управления отчет о своей деятельности и в нарушение п.п. Г п. 3.3 договора не передает все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник земельной доли направила ответчику уведомление о расторжении договора доверительного управления, ответа на которое не последовало (л.д. 18-19).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта нарушения ответчиком условий договора, в то время как последним доказательств обратного, а именно – надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора доверительного управления ввиду существенного нарушения договора доверительным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Бойко Татьяны Павловны, в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд», о расторжении договора доверительного управления земельной долей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № № доверительного управления земельной долей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» и Бойко ФИО8.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения действия обременения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

            Судья                                                                         Е.Н. Кубасова

     Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>.

            Судья:                            Е.Н. Кубасова

            Секретарь:                     Л.В. Селезнева