Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3092/2020 ~ М-2328/2020 от 07.04.2020

Дело №2-3092/2020 50RS0039-01-2020-003372-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева В. И. и Дьяконовой Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ними права собственности по ? доле жилого дома в силу приобретательской давности за каждым,

у с т а н о в и л :

Усачев В.И. и Дьяконова Н.В., ссылаясь на ст.225 ГК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ними права собственности по <...> доле за каждым на жилой дом, общей площадью 170,8 кв.м., в том числе жилой площадью 117,1 кв.м.расположенный на земельном участке площадью 2 292 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности за каждым. В обоснование своего требования истцы указали, что данный нежилой дом ранее был предоставлялся по месту их работы- колхозом «Путь Ленина», на балансе которого находился, после того, как в результате пожара был уничтожен жилой дом истцов по месту их постоянного проживания. На протяжении 20 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются данным домом.

Рассмотрение данного дела было назначено на 10.15 час. 29.05.2020г., но отложено по ходатайству истцов для уточнения ими своих позиций, в связи с тем, что из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>. установлено, что исключение колхоза «Путь Ленина» МИФНС №1 по Московской области произведено лишь <дата>.

В судебное заседание, назначенное на 17.50 час. 29.05.2020г., истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 09.30 час. 01.06.2020г. Однако, в судебное заседание 01.06.2020г. истцы повторно не явились.

    Ответчик - Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя также не направил.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки стороны истца в судебное заседание.

    По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

     В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

    В случае повторного обращения истцов с аналогичным иском, следует обратить внимание, что признаками безхозяйного имущества спорный объект недвижимости, предоставленный истцам для проживания взамен уничтоженного огнем жилого дома, стало обладать лишь с момента исключения его правообладателя (колхоз «Путь Ленина») из ЕГРЮЛ с <дата>.

    В связи с оставлением дела без рассмотрения, истцу подлежит возвращению уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 13 539,40 руб.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Госпошлина уплачена истцом Дъяконовой Н.В. по чеку ордеру <номер> от <дата>. в размере 5 915 руб. и по чеку-ореду <номер> от <дата>. в размере 25 891 руб.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Усачева В. И. и Дьяконовой Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ними права собственности по <...> доле жилого дома в силу приобретательской давности за каждым.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Возвратить Дьяконовой Н. В. государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд по чеку ордеру <номер> от <дата>. в размере 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. и по чеку-ореду <номер> от <дата>. в размере 25 891 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. в Среднерусском банке №90 40/1901 филиала Сбербанка России на КБК №18210803010011000110, код ОКТМО 46768000 УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, КПП 504001001, ИНН 5040004804 Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва, 705.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: