Решение по делу № 2-357/2014 ~ М-399/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) к Шулакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с Шулакова А.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 828756 руб. 54 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11487 руб. 57 коп., также просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1944 рублей 99 копеек, по тем основаниям, что между Банком и Шулаковым А.А. 05.09.2012 года было заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита 05.09.2019 года. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет № в рублях и осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций. Предоставил заемщику кредит в размере 417931 руб. 79 коп. Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору Шулаковым А.А. не исполняются, последний платеж произведен 27 декабря 2013 года.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шулаков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд рассматривает дело в его отсутствие. Согласно справки сельской администрации Шулаков зарегистрирован и фактически проживает по указанному в иске адресу, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом доставлялись по три раза почтой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд частично удовлетворяет требования Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шулаковым А.А. заключено кредитное соглашение № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с указанным договором и анкетой - заявлением банк открыл должнику счет № для осуществления операций и предоставил должнику кредит в размере 417931 руб. 79 коп.

Шулаков А.А. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,99 % годовых (п. 6.2. кредитного соглашения) и при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. кредитного соглашения).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

В связи с нарушением вышеуказанных положений ГК РФ и условий п. 3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник Шулаков А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2014 года за должником числится задолженность по расчету Банка в размере 828756 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 414605 руб. 61 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2012 года по 10.09.2014 года в размере 214150 руб. 93 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 06.12.2012 года по 10.09.2014 года в размере 200000 рублей (с учетом снижения с 417754 рублей 99 копеек) (расчет Банка в деле).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Требования Банком о досрочном расторжении договора в иске не содержатся, ответчик встречный иск о расторжении договора не предъявил, суд не может выйти за пределы исковых требований и поэтому расторжение кредитного соглашения № от 05.09.2012 года не является предметом данного иска.

В связи с изложенным суд взыскивает с Шулакова А.А. задолженность по кредитному соглашению № от 05.09.2012 - основной долг в размере 414605 руб. 61 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.06.2012 года по 10.09.2014 года в размере 214150 руб. 93 коп.

Взыскивая неустойку, т.е. пеней, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 06.12.2012 года по 10.09.2014 года, суд снижает ее размер, учитывая следующее.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора.

С учетом того, что предусмотренный п. 6.4 кредитного соглашения № от 05 сентября 2012 года процент неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким, истцом заявлены пени в размере, что явно не соответствует последствиям невыполнения должником обязательства по договору займа, суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 20 тысяч рублей.

Суд при этом учитывает, что хотя в иске утверждается, что последний платеж по кредиту от 05.09.2012 года произведен ответчиком 27 декабря 2013 года, в погашение основного долга засчитан только 3325 руб.18 коп. (размер основного долга с суммы 417931 руб.79 коп. – 414 605 руб.61 коп.), т.е. ответчиком уплачены проценты и пени и интересы банка не нарушены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 11487 рублей 57 копеек.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1944 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шулакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шулакова ФИО7 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 05.09.2012 года в размере 648756 руб. 54 коп. (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп., в том числе - основной долг в размере 414605 руб. 61 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09. 2012 года по 10.09.2014 года в размере 214150 руб. 93 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 06.12.2012 года по 10.09.2014 года в размере 20000 руб.

Взыскать с Шулакова ФИО8 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 57 коп.

Вернуть ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна: судья: Р.Р. Нигматуллина.

Секретарь: Е.Г. Прохорова