Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11694/2013 ~ М-10413/2013 от 01.10.2013

                                                 №2-11694/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката Лупаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулушевой И.Н. к Тулушеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

Тулушева И.Н. обратилась в суд с иском к Тулушеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, об обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора найма, нанимателем жилого помещения-<адрес>, является ее мать Макарова Н.В. Она постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ее бывший супруг Тулушев С.Ю. На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Тулушевым С.Ю. расторгнут. С 2003 года ответчик, являющийся бывшим членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинилось. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Тулушева И.Н., ее представитель Кулина И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Тулушев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, а также представителя ответчика, судом назначен в качестве представителя Тулушева С.Ю., адвокат Лупарева М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Еловичева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление из которого следует, что исковые требования Тулушевой И.Н. поддерживает в полном объеме, подтверждает, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не появлялся, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление из которого следует, что исковые требования Тулушевой И.Н. поддерживает в полном объеме, подтверждает, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не появлялся, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма, нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, является Макарова Н.В. (л.д.14-19).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Тулушева И.Н., Еловичева И.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7)

Так же в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг истца Тулушев С.Ю. (л.д.7).

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 1997 года брак между истцом и Тулушевым С.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

В судебном заседании истец пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В 1997 года брак между ними расторгнут. С 2003 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, пояснив, что имеет новую семью. С 2003 года действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал. При обращении в УВД по г/о Подольск и Подольскому района с заявлением о принятии мер к розыску Тулушева С.Ю. розыске результата не дал, оснований полагать, что Тулушев С.Ю. стал жертвой преступления не имеется, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ей отказано за отсутствием признаков события преступления (л.д.11).

Согласно ответу ОУФМС России по Московской области по г/о Подольск следует, что Тулушев С.Ю., зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ (л.д.25).

В судебном заседании допрошен свидетель Еловичев Д.С., который показал, что приходится истцу зятем, является супругом ее дочери Еловичевой И.С. Пояснил, что супруга Тулушевой И.Н. никогда не видел, знает, что его зовут Сергей. В жилом помещении-квартире <адрес>, проживает Тулушева И.Н. С Еловичевой И.С. состоит в браке 8 лет, с 2003 года Сергея Юрьевича в спорном жилом помещении не видел, его (Тулушева С.Ю.) вещей в квартире не имеется. Личных документов Тулушева С.Ю. в квартире не видел.

Свидетель Чубыкина Л.А. показала, что знакома с истцом 11 лет. Тулушева С.Ю. не знает. Тулушева И.Н. проживает в жилом помещении-квартире <адрес>, вместе с дочерью Еловичевой И.С., зятем Еловичевым Д.С., матерью Макаровой Н.В., внуком. Пояснила, что со слов истца ей известно, что брак между Тулушевой И.Н. и Тулушевым С.Ю. расторгнут. В спорном жилом помещении Тулушева С.Ю. не видела, его вещей в квартире не имеется.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 2003 году выехал из жилого помещения по иному месту жительства. В настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имеется, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования о признании Тулушева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представлено, о наличии обстоятельств, препятствующих проживанию в спорном жилом помещении, не указано.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, требование истца о снятии Тулушева С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулушевой И.Н. удовлетворить.

Признать Тулушева С.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области по городскому округу Подольск снять Тулушева С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                              Новикова А.А.