Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 (2-9715/2014;) ~ М-8717/2014 от 25.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2015 года

дело №2-351/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Д. В. к СОАО «ВСК», Петренко В. Л. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы; с Петренко В.Л. взыскать в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, Петренко В.Л., правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Петренко В.Л. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Полагает, что со стороны СОАО «ВСК» имеется нарушение прав и законных интересов потребителя, поскольку обязательства по страховому возмещению ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с Петренко В.Л., как виновника ДТП, просит взыскать <данные изъяты> рублей. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что ненадлежащим исполнением договора страхования были нарушены его права, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, он вынужден был обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Для представления своих интересов в суде он обратился за услугами представителя, с которым заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Истец - Сазонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности Абрамова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик - СОАО «ВСК» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец с заявлением о страховом случае не обращался, претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не предъявлял, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.72-74).

Ответчик - Петренко В.Л. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.80, 133, 167).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Петренко В.Л.; а/м «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Мрыхина А.Т.; а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением Сазонова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Петренко В.Л., управлявшего а/м «<данные изъяты>», №, правил дорожного движения, что подтверждается справками о ДТП (л.д.24,25,26), протоколом об административном правонарушении (л.д.27), извещением о ДТП (л.д.28).

Гражданская ответственность Сазонова Д.В. на момент ДТП застрахована в САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ССС № (л.д.9,10), в которое он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант» направило поврежденный автомобиль на экспертизу в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д.8).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-21, 81-127). Стоимость услуг за проведение экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.22, 45).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП, Петренко В.Л., на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Д.В. направил в адрес СОАО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30, 31).

Согласно сообщению ОСАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. у страховой компании не имеется оснований для приема заявления Сазонова Д.В. о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что к заявлению не приложены оформленные надлежащим образом документы (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», №, Мрыхин С.Т., обратился в СОАО «ВСК» с заявлением л страховой выплате по договору ОСАГО (л.д.75,76).

Согласно сообщению ОСАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление Мрыхина С.Т., у страховой компании не имеется правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты, в связи с непредставлением комплекта документов (л.д.78).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, в выводах которой указано, что стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению по определению стоимости ремонта, ремонт ТС нецелесообразен по экономическим соображениям, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Рыночная стоимость а/м <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость годных остатков а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Величина возмещения ущерба ТС, в том числе НДС, по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.135-160).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчиков причиненного ущерба, суд исходит из того, что в результате действий Петренко В.Л. признанным виновным в совершении ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до повреждения, т.е. до наступления страхового случая, ему необходимо несение реальных расходов на восстановительный ремонт.

При определении размера причиненного ущерба суд основывается на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому величина возмещения ущерба а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал указанное экспертное заключение.

Учитывая, что лимит по выплате страхового возмещения у страховой компании при наличии двух потерпевших не может превышать 160 000 рублей, суд присуждает к взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

К взысканию с Петренко В.Л. в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленное требование о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, нарушения прав истца, как потребителя, со стороны СОАО «ВСК» установлен, в связи с чем, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, а также принципом разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца частично, и взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в заявленном требовании о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Петренко В.Л., суд исходит из того, что нарушения прав истца, как потребителя, со стороны Петренко В.Л. не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, согласно пункту 63 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доводы ответчика СОАО «ВСК» о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку направление истцом досудебной претензии подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения (л.д.30), однако требования истца не были удовлетворены ответчиком, учитывая, что факт не исполнения в добровольном порядке в полном объеме требования потребителя установлен, суд, с учетом статьи 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание автоэкспертных услуг, квитанцией (л.д.22, 45), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку данные расходы связаны с произошедшим ДТП.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требовании истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам также относятся расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29, 46).

Разрешая указанное требование, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ООО ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом частично удовлетворены заявленные требования, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с СОАО «ВСК» подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размерев размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> с Петренко В.Л. подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размерев размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Д. В. к СОАО «ВСК», Петренко В. Л. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сазонова Д. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петренко В. Л. в пользу Сазонова Д. В. возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Сазонова Д. В. к Петренко В. Л. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петренко В.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а