Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2015 ~ М-1447/2015 от 30.04.2015

2-1761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Орловой МН – Тихонцевой НА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой МН к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Инфинити, государственный регистрационный номер № принадлежащим ей на праве собственности. Ущерб нанес Шарипов Ш.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данный факт подтвержден справкой о дорожно – транспортном происшествии формы №

Ее гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб».

В феврале 2015 года она обратилась к ответчику, предоставив, необходимые документы, до настоящего времени выплата не произведена. Она обратилась к оценщику, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> расходы на отчет составили <данные изъяты>

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>., также считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф.

За предоставление интересов в суде она понесла расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, неустойку по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на доверенность, <данные изъяты>. – расходы на отчет.

Определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц Орлов О.В. и ООО «Росгосстрах»

В судебное заседание не явились истица Орлова М.Н., представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третьи лица Шарипов Ш.Р., Орлов О.В., ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы Орловой М.Н. – Тихонцева Н.А., выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы и произведенной страховой выплаты, возместить расходы на отчет, расходы на оплату услуг представителя, поскольку свои обязательства ответчик вовремя не исполнил, просил взыскать штраф в полном объеме от установленной судебной экспертизы суммы ущерба, неустойку за период с 03 апреля по день вынесения решения, указала, что полный пакет документов ответчику был направлен почтой и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истицы Орловой М.Н. – Тихонцеву Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Шарипова Ш.Р. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим истице Орловой М.Н. под управлением Орлова О.В.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарипов Ш.Р., управляя автомобилем в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортного средству Инфинити, движущемуся в попутном направлении без изменения направления и допустил столкновение.

Таким образом, нарушение Шариповым Ш.Р. п.8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю истицы.

Гражданская ответственность Шарипова Ш.Р. в момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

Гражданская ответственность Орловой М.Н. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис №.

Автомобиль истицы получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Латыш Е.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Орловой М.Н. с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы на отчет составили <данные изъяты>.

В судебном зседании по ходатайству представителя ответчика определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 мая 2015 года назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения Куляпина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент дорожно – транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Куляпина С.Г., поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден за ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования.

Таким образом, в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта суд принимает мотивированное экспертное заключение Куляпина С.Г.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства, ответчик, признав, случай страховым в период рассмотрения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения установлена в размере <данные изъяты>., при этом в выплаченную сумму в размере <данные изъяты>. входят расходы на оплату отчета в размере <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения решения, нарушенное право истицы ответчиком не было восстановлено в полном объеме.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что полный пакет документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором и не оспаривается представителем ответчика, частично страховое возмещение выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ЗАО «СГ «УралСиб» претензию, что подтверждается штампом о ее принятии.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона общий размер, подлежащий взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 04 ноября 2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.63 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере <данные изъяты>

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом, то в соответствии со ст.15 вышеназванного закона, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден договором на оказании юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд считает возможным возместить Орловой М.Н. за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Понесенные истицей расходы за составление отчета <данные изъяты>. не подлежат возмещению поскольку, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истице, что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

Понесенные истицей расходы на доверенность в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам и подтверждаются документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Орлова М.Н. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по иску имущественного характера и <данные изъяты>. по иску неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования Орловой М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 (12-14 ░░░░░░░░░░░ ░░░) 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.