Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2016 ~ М-2334/2016 от 28.04.2016

№ 2-3303/16 <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Свиридовой О.В. по доверенности в порядке передоверия Малахова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 60209 руб., утраты товарной стоимости в размере 10075 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа,

установил:

Истица Свиридова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 408 рублей, утраты товарной стоимости в размере 10075 рублей, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис премиум №) по страховому риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 709 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на 84 км а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения; виновным в ДТП признан водитель ФИО4; на обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещения в размере 60209 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 189).

В судебном заседании представитель истицы Свиридовой О.В. по доверенности в порядке передоверия Малахов С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица Свиридова О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения только в натуральной форме; кроме того, автомобилем истицы в момент ДТП управляло лицо, не допущенное к управлению по полису добровольного страхования (л.д. 78-19).

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования (полис Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован истцом у ответчика по страховому риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей»; страховая сумма установлена в размере 709 400 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; форма возмещения – натуральная; лица, допущенные к управлению: Свиридова О.В., ФИО6 (л.д. 11-12).

Как следует из страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12, 13) собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась истица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д М4-Дон 88 км+450м водитель ФИО4, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение и крепление груза во избежание его падения, в результате чего груз упал на движущийся в попутном направлении автомобиль истицы, причинив ему механические повреждения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая, в котором просила организовать осмотр поврежденного ТС и произвести выплату страхового возмещения; согласно приложению, Свиридова О.В. наряду с полисом ОСАГО одновременно представила договор добровольного страхования (полис премиум) (л.д. 8). Необходимый пакет документов адресатом получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9). Согласно штампу входящей корреспонденции СПАО «Ингосстрах» заявление истицы с приложенным пакетом документов зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Таким образом, в обращении истицы за выплатой отсутствовало указание в каком порядке потерпевший просит урегулировать страховой случай - в рамках ОСАГО или по заключенному договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы было направлено сообщение о невозможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что вред причинен при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (л.д. 83).

Сведений о получении истицей указанного сообщения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, страховщиком урегулирование страхового случая осуществлялось в рамках закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, а также расчет об определении величины утраты товарной стоимости и заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 19). Из содержания претензии следует, что Свиридова О.В., ссылаясь на заключенный договор КАСКО, в период которого произошло ДТП, просила произвести выплату страхового возмещения в размере 61408 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 10075 рублей, в связи с тем, что страховой компанией не был организован осмотр поврежденного ТС и не было выдано направление на ремонт (л.д. 21).

Соответственно, с указанной даты ответчику стало известно о необходимости урегулировать страховой случай в рамках договора КАСКО.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директора ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как было указано выше, автомобиль истицы застрахован по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Согласно ст. 18. Правил «Ущерб» - совокупность рисков, в том числе, страховой риск «ДТП при управлении ТС любыми лицами» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылался ответчик в судебном заседании, а именно управление ТС лицом, не указанном в полисе добровольного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Кроме того, ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС истицы, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 100).

При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано условие относительно определения формы возмещения ущерба - натуральная.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором страховщика ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры; если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

Вместе с тем, Правилами страхования предусмотрено, что страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения и в денежной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По смыслу приведенных положений, в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Таким образом, при наступлении страхового случая у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство по оплате ремонта застрахованного транспортного средства при отсутствии оснований для его освобождения от страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию истица в заявлении просила организовать осмотр поврежденного ТС и произвести выплату страхового возмещения (без указания ее формы).

При рассмотрении дела фактов злоупотребления страхователем правом не установлено, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, до обращения потребителя в суд, удовлетворить его требования в полном объеме.

Так, претензия истицы, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнена.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» возложенных на него обязанностей по договору страхования не выполнил, направление на ремонт истице не выдал.

При таких обстоятельствах, установив факт наступления страхового случая и невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором добровольного страхования по выплате страхового возмещения путем направления на ремонт поврежденного ТС, суд приходит к выводу о нарушении прав Свиридовой О.В. на получение страхового возмещения.

Одновременно, истица просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно заключению ООО «Страхование-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 61209 рублей (л.д. 24-34), величина утраты товарной стоимости – 10075 рублей (л.д. 22-23).

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании на период рассмотрения спора автомобиль истцом был отремонтирован.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт автомобиля Свиридовой О.В. оплачена денежная сумма в размере 61209 рублей (л.д. 125).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен, а также величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам (без учета износа) составляет 60209 рублей, величина утраты товарной стоимости – 10075 рублей (л.д. 137-147).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны указанные заключения не оспаривали и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60209 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10075 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истицей доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, утрату товарной стоимости, заявленные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истицы в рамках законодательства о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 35 642 рублей. Расчет: ((60209 + 10 075 + 1 000) * 50%).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2608,49 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60209 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10075 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35642 ░░░░░░, ░░░░░ 106926 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608,49 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>